Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2973/2022                                                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Митрофановой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Саратикяна С.А. – Старикова С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» к Саратикяну Самсону Агабековичу, Коваленко Олесе Анатольевне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, сооружение,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее – ООО «СУ № 9») обратилось в Ординский районный суд Пермского края с иском к наследникам ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью                      55 600 кв.м., сооружение в виде ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №, общей площадью 1 679 кв.м., и железнодорожный тупик с кадастровым номером №, протяженностью 484 метра, расположенные в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Металлэнерго» (далее – ООО «Металлэнерго») и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последнего передавалось приведенное недвижимое имущество. Вместе с тем, ФИО5 указанное имущество приобреталось с целью последующей его передачи в собственность ООО «СУ №», оплата за имущество производилась истцом, а не ФИО5; объекты недвижимости находятся во владении и пользовании истца, ФИО5 спорным имуществом не пользовался и не владел. На земельном участке с кадастровым номером № расположены мастерские по ремонту транспортных средств, принадлежащих истцу. Осуществляя конклюдентные действия по эксплуатации спорных объектов, истец подтверждает, что является фактическим правообладателем этих объектов. Запись о праве собственности ФИО5 носит исключительно титульный характер и не соответствует фактическим действительным обстоятельствам. В целях приведения в соответствие сведений о правах действительным обстоятельствам принадлежности объектов, истец просит признать за собой, как фактическим покупателем, право собственности на спорные объекты.

                   Определением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО6, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 Коваленко Олеся Анатольевна, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков (л.д.73-74).

        На основании определения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ООО «СУ № 9» к ФИО6, Коваленко Олесе Анатольевне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 100).

        Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Уточкина Виктория Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Металлэнерго» (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ООО «СУ № 9» просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 1б; сооружение в виде ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №, общей площадью 1 679 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория производственного комплекса ДРСУ-1; по заявленным требованиям о признании права собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером № от истца поступил отказ от иска.

        Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «СУ № 9» к ФИО2, ФИО8 О.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на сооружение в виде железнодорожного тупика с кадастровым номером № прекращено.

Представитель истца ООО «СУ № 9» Митрофанова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО5 не являлся индивидуальным предпринимателем. Ранее представитель истца Косков В.А., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании пояснял, что ФИО5 являлся коммерческим представителем ООО «СУ № 9». Между директором ООО «СУ № 9» и ФИО5 в устной форме достигнуто соглашение, что имущество будет оформлено на него, но в последующем он переоформит имущество на ООО «СУ № 9», вследствие чего спорное имущество оформлено на ФИО5, но он фактически не осуществлял ни владение, ни пользование этим имуществом, оплату за спорное имущество не произвел. Имущество возможно оформлено именно на ФИО5 по причине большой финансовой нагрузки по налогам. ФИО5 является лишь титульным собственником, а фактическое владение и пользование, а также эксплуатацию несет ООО «СУ № 9».

        Ответчик Коваленко О.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Ответчик Саратикян С.А. в судебное заседание не явился, в судебное заседание направил своего представителя.

        Представитель ответчика Саратикяна С.А. – Старикова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем; никаких доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений и каких-либо соглашений между ФИО5 и ООО «СУ № 9» со стороны истца не представлено. Факт оплаты за имущество с расчетного счета истца не может служить основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество. Довод представителя истца о том, что данным имуществом владело и владеет непосредственно ООО «СУ № 9» документально не подтвержден. В настоящее время имуществом никто не пользуется. ФИО2 выезжал на объект, объект полностью заброшен, земельный участок зарос травой. Фактически никаких мастерских, строительного транспорта на земельном участке не имеется (л.д. 186).

        От третьего лица ООО «Металлэнерго» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представлены копии договоров купли-продажи спорного имущества.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (л.д. 180).

Третье лицо - нотариус Уточкина В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному требованию не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора…. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются (пункт 23).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче (пункт 25).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями с учетом их уточнения о признании за ООО «СУ № 9» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и сооружение в виде ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №, ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнерго» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последнего передавалось приведенное недвижимое имущество; между ФИО5 и истцом достигнуто соглашение о передаче имущества ООО «СУ № 9»; оплата за приведенное имущество произведена истцом.

В материалы дела со стороны истца приведенный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не представлен, как и не представлены доказательства наличия каких-либо соглашений, достигнутых между ФИО5 и ООО «СУ № 9» относительно спорного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55 600 +/- 82 кв.м., с видом разрешенного использования: для производственной базы, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и сооружение в виде ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером №, общей площадью 1 679 кв.м., назначение: нежилое, м инвентарным номером 15659, условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5 (л.д. 133-134, 135-136).

Ремонтно-механические мастерские с кадастровым номером № расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:32:0010003:9998, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Приведенное недвижимое имущество приобретено ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с                   ООО «Металлэнерго» (продавец), по условиям которого продавец ООО «Металлэнерго» передал в собственность покупателя ФИО5 приведенное недвижимое имущество - земельный участок и ремонтно-механические мастерские, а покупатель – принял и оплатил объекты недвижимости. Факт передачи продавцом                                       ООО «Металлэнерго» покупателю ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № и ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером № подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора купли-продажи следует, что цена объектов недвижимости составляет 2 500 000 рублей, в том числе: цена земельного участка – 2 000 000 рублей, цена сооружения – 500 000 рублей; сумма в размере 2 500 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве задатка, засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи (пункты 2.1, 2.2 договора).

ООО «Металлэнерго» истцу ООО «СУ №9» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, сооружения в размере 3 000 000 рублей, в приведенном счете ООО «СУ №9» значится покупателем (л.д.96).

Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, сооружения в размере 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 500 000 рублей, произведена ООО «СУ № 9» на расчетный счет ООО «Металлэнерго», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Согласно документу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ № 9» произведена корректировка платежа по платежному поручению № от 15.04.2021– назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сооружение 500 000 рублей и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 за земельный участок в сумме 2 500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 500 000 рублей (л.д. 64).

Истцом ООО «СУ № 9» по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Металлэнерго» (продавец), приобретено сооружение в виде железнодорожного тупика с кадастровым номером №, протяженностью 484 метра, назначение: нежилое, расположенное по адресу: №, стоимостью 500 000 рублей.

Из приведенных документов следует, что ООО «СУ № 9» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнерго» и ФИО11

Факт внесения истцом оплаты за ФИО5 по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества не порождает у ООО «СУ № 9» право собственности на приведенное недвижимое имущество.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Уинского нотариального округа Уточкиной В.В., в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество после смерти ФИО5 приняли наследники по закону: супруга ФИО8 О.А., дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, отец ФИО2; мать ФИО5 - ФИО12 отказалась от наследства в пользу отца наследодателя ФИО2 Наследственное дело приостановлено до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ООО «СУ № 9» о признании права собственности, поступившего в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве(л.д. 54-56).

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, приобретенные ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «СУ № 9» не представлены доказательства, порождающие возникновение у него права собственности на спорные объекты недвижимости на основании заключенного между ФИО5 и ООО «Металлэнерго» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные соглашения, подтверждающие отчуждение ФИО5 спорных объектов недвижимого имущества ООО «СУ № 9», истцом в материалы дела не представлены. Факт произведённой истцом оплаты продавцу по договору купли-продажи за ФИО5 не порождает у ООО «СУ № 9» право собственности на земельный участок и сооружение в виде ремонтно-механических мастерских.

Из копий реестровых дел, поступивших в материалы дела следует, что ФИО5 самостоятельно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок и сооружение - ремонтно-механические мастерские, а также регистрацией за собой права собственности на приведенные объекты недвижимого имущества (л.д. 137-138).

Государственная регистрация права собственности за ФИО5 на спорные объекты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134, 135-136).

Довод представителя истца о том, что спорное имущество приобреталось ФИО5 с последующей передачей в собственность ООО «СУ № 9» голословен и материалами дела не подтвержден.

Утверждения истца о том, что спорные объекты находятся во владении и пользовании истца опровергаются материалами дела, а также постановлением оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ визуальных признаков того, что на территории осуществляется деятельность ООО «СУ № 9», а также третьих лиц, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ООО «СУ № 9» требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» к Саратикяну Самсону Агабековичу, Коваленко Олесе Анатольевне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сооружение в виде ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья                            /подпись/                                    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                       М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья                               М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2973/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0033-01-2022-000371-29