Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 (2-3260/2023;) ~ М-2362/2023 от 14.09.2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                         18 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                      Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Интеграл» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко М.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Интеграл» (далее ООО СК «И») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что в апреле 2021 г. по приглашению ответчика выехал для работы в качестве инженера ПТО для выполнения работ по подготовке комплектов приемо-сдаточной документации по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения», расположенного в Красноярском крае, на котором ответчик выполнял строительные работы. 06.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение с 06.04.2021 по 31.05.2021 следующей работы: подготовка и передача заказчику комплектов приемо-сдаточной документации на объекте «Обустройство Куюмбинского месторождения», расположенном по адресу: Красноярский край, Куюмбинский лицензионный участок, с оплатой 210 728 руб. (в том числе НДФЛ - 27 395 руб.). 01.06.2021 был заключен аналогичный договор на выполнение работы с 01.06.2021 по 30.06.2021 с оплатой 114 943 руб. (в том числе НДФЛ - 14 943 руб.). Следующий договор был заключён 01.07.2021 на выполнение работы с 01.07 по 06.07.2021 с оплатой 22 249 руб. (в том числе НДФЛ - 2 893 руб.) Отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми по следующим основаниям. В гражданско-правовом договоре нет указания на индивидуально-определенную работу конкретный и конечный результат труда. Комплекты приемо-сдаточной документации на различные виды работ (земляные, общестроительные, монтаж металлоконструкций, теплоизоляционные, антикоррозионные работы по электроснабжению) выполненные в течение месяца ответчиком, должны готовиться по получению задания от начальника ПТО ООО «СК «Интеграл» - ФИО4 Независимо от объема выполненной работы (количества и видов подготовленных комплектов приемо-сдаточной документации, оплата труда была установлена 100 000 руб. за месяц работы, ответчиком производился учет рабочего времени: велся табель учета рабочего времени (помесячный) ООО СК «Интеграл», в котором должность истца указана: инженер ПТО. В процессе выполнения работы ответчиком было определено место выполнения работ истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию предприятия (объекта), был выдан личный пропуск. Также истцу было предоставлено место проживания на период выполнения работы командированному работнику, оплачивалось проживание и питание, возмещались командировочные расходы. Необходимые для подготовки комплектов приемо-сдаточной документации инструменты, материалы и механизмы предоставлялись ответчиком по прибытии на место выполнения работ истец прошел обучение по технике безопасности с выдачей удостоверения и обязан был соблюдать в процессе выполнения работы также требования локальных нормативных актов ответчика. За фактически отработанное время с 06.04.2021 по 31.05.2021 истцу была выплачена заработная плата только за апрель 2021 г. в размере 83 333 руб. путем перечисления на банковскую карту. Незаконным действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, нравственных страданий из-за невозможности обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни по причине недостатка денежных средств, в связи с чем просит, признать отношения трудовыми. Взыскать задолженность по заработной плате в размере 219 356 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в Тюменской области, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

В судебное заседание истец Тарасенко М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 155), направил для участия в деле своего представителя по ордеру № 172 от 10.01.2024 Вебера С.В. (л.д. 73).

Представитель истца Тарасенко М.В., действующий на основании ордера № от 10.01.2024 Вебер С.В. (л.д. 73), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, указал, что совокупностью представленных доказательств в полном объеме подтверждены все элементы трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО СК «Интеграл», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 167), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 169), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 166), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 178).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что удам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абз. 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Судом установлено, что 06.04.2021, 01.06.2021, 01.06.2021 между Тарасенко М.В. (исполнитель) и ООО «СК «Интеграл» в лице директора Ладванова Д.И., действующего на основании Устава (заказчик) были заключены договоры подряда №б/н, в соответствии с которыми, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: подготовить и передать заказчику по реестру комплекты приемо-сдаточной документации, а заказчик обязуется оплатить эти работы и принять их на условиях настоящего договора (л.д. 12-23).

Согласно п. 1.3 договоров, исполнитель выполняет работу на объекте «Обустройство Куюмбинского месторождения», расположенном по адресу: Красноярский край, Куюмбинский лицензионный участок или на усмотрение заказчика (л.д. 12,16,20).

Согласно п. 2.2 договоров, обязательства исполнителя считаются выполненными со дня передачи по реестру оформленных им и принятых представителем Заказчика (ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») по вопросам строительного контроля комплектов приёмо-сдаточной документации в соответствии с условиями договора (л.д. 12,16,20).

П. 4 вышеуказанных договоров предусмотрены сроки выполнения работ.

Так, договором от 06.04.2021 установлена дата начала работ 06 апреля 2021 г. Дата окончания работ 31 мая 2021 г. (л.д. 13).

Договором от 01.06.2021, установлена дата начала работ 01 июля 2021 г. Дата окончания работ 30 июня 2021 г. (л.д. 17).

Договором от 01.06.2021 установлена дата начала работ 01 июля 2021 г. Дата окончания работ 06 июля 2021 г.

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора (от 06.04.2021), стоимость работ по договору составляет 210 728 руб., в том числе НДФЛ 13% - 27 395 руб. Сумма НДФЛ, подлежит перечислению в бюджет заказчиком, как налоговым агентом в сроки, установленные законодательством. Оплата работ, выполненных исполнителем, осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и исполнения условий п.2.2 настоящего договора (л.д.13).

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора (от 01.06.2021), стоимость работ по договору составляет 114 943 руб., в том числе НДФЛ 13% - 14 943 руб. Сумма НДФЛ, подлежит перечислению в бюджет заказчиком, как налоговым агентом в сроки, установленные законодательством. Оплата работ, выполненных исполнителем, осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и исполнения условий п.2.2 настоящего договора (л.д. 17).

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора (от 01.06.2021), стоимость работ по договору составляет 222 249 руб., в том числе НДФЛ 13% - 2893 руб. Сумма НДФЛ, подлежит перечислению в бюджет заказчиком, как налоговым агентом в сроки, установленные законодательством. Оплата работ, выполненных исполнителем, осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и исполнения условий п.2.2 настоящего договора (л.д. 21).

Согласно п. 6.1 и п. 6.2 договоров, сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом оказания услуг, подписанным обеими сторонами, при условии исполнения условий п.2.2 и п.3.1.6 настоящего договора. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта подписать его и передать исполнителю или представить мотивированный отказ от его подписания.

На основании протокола заседания по проверке знаний и требований охраны труда работников от 20.04.2021, Тарасенко М.В. как состоящему в должности инженера ПТО по месту работы в ООО «СК «Интеграл», было выдано удостоверение № от 20.04.2021 (л.д. 28).

30 апреля 2021 г. Тарасенко М.В., как инженером ПТО ООО «СК «Интеграл», был получен талон – прохождения вводного инструктажа для работников подрядных /субподрядных организаций № от 30.04.2021 (л.д. 28).

Кроме того, Тарасенко М.В. был выдан временный пропуск № действительный с 09 апреля 2021 по 31 августа 2021 г. на период проведения работ и проживания в вахтовом поселке на территории производственных объектов ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз». Производство работ осуществляется по договору В042118/1264 от 19 декабря 2018 г. между ООО СК «Интеграл» и ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» (л.д.28).

В материалы дела ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» были представлены табели учета рабочего времени ООО СК «Интеграл» за май, июнь и июль 2021 г., подписанные зам. директора ООО СК «Интеграл» (л.д.88-90). Так из представленных табелей учета рабочего времени следует, что Тарасенко М.В. в мае 2021 г. отработано 310 часов (31 день), в июне 2021 г. отработано 300 часов (30 дней), в июле 2021 г. отработано 60 часов (6 дней), тогда как из представленного суду ответа на запрос ООО СК «Интеграл» указывает, что табели учета рабочего времени составляются только на физических лиц работающих по трудовым договорам. С Тарасенко М.В. был заключен договор гражданско-правового характера на срок с 06.04.2021 по 31.05.2021 (л.д. 99).

30 апреля 2021 г. Тарасенко М.В. в одностороннем порядке был подписан акт об оказании услуг по договору подряда №б/н от 30.04.2021 за период с 06.04.2021 по 30.04.2021 (подготовка приемо-сдаточной документации по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения») на сумму 83 333 руб., сумму с НДФЛ 95 785 руб., (НДФЛ – 12 452 руб.) (л.д. 24).

31 мая 2021 г. Тарасенко М.В. в одностороннем порядке был подписан акт об оказании услуг по договору подряда № б/н от 06.04.2021 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (подготовка приемо-сдаточной документации по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения») на сумму 100 000 руб., сумму с НДФЛ 114 943 руб., (НДФЛ – 14 943 руб.) (л.д. 25).

30 июня 2021 г. Тарасенко М.В. в одностороннем порядке был подписан акт об оказании услуг по договору подряда № б/н от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (подготовка приемо-сдаточной документации по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения») на сумму 100 000 руб., сумму с НДФЛ 114 943 руб., (НДФЛ – 14 943 руб.) (л.д. 26).

06 июля 2021 г. Тарасенко М.В. в одностороннем порядке был подписан акт об оказании услуг по договору подряда № б/н от 01.06.2021 за период с 01.07.2021 по 06.07.2021 (подготовка приемо-сдаточной документации по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения») на сумму 19 356 руб., сумму с НДФЛ 22 249 руб., (НДФЛ – 2893 руб.) (л.д. 27).

Стороной истца даны пояснения о том, что денежные средства в размере 83 333 руб. по договору от 06.04.2021 были получены Тарасенко М.В. путем перечисления на счет его брата Тарасенко В.В. 16.06.2021, о чем представлена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 189 оборот). Кроме того, указанное подтверждается справкой о доходах и сумах налога за 2021 г. Тарасенко М.В. оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2024 свидетель ФИО8 (участие обеспечено путем организации видеоконференцсвязи на базе Мотовилихинского районного суда г. Перьми) суду пояснила, что работала в ООО «Интеграл» на Куюмбинском месторождении с марта по июнь 2021 г. совместно с Тарасенко М.В. и иными работниками. Изначально проживали в хостеле в г. Красноярске две недели, был период обсервации, потом приехали на объект, им было предоставлено место для проживания, трехразовое питание в столовой на территории предприятия, дорогу также к месту работы оплачивал ООО «Интеграл». У нее был заключен гражданско-правовой договор с организацией, но она это не сразу поняла, изначально думала, что это трудовой договор. Договор был заключен на один месяц, потом еще продлен. Михаил Тарасенко работал в должности инженера. Предполагалось два месяца вахты, один месяц межвахты, но так как работы было много, они работали на протяжении трех месяцев без выходных по 12 часов. График у всех был одинаковый. В ООО «Интеграл», были люди трудоустроенные официально. Она получила оплату за март и апрель, за май не получила зарплату, в июне была на межвахте, потом должна была заехать в июле опять на работу, ей купили билеты, она приехала в г. Красноярск, чтобы проследовать к месту работы, но ей позвонили и сказали, что больше приезжать не нужно. Расходы за проезд, питание, проживание, оплачивал ООО «Интеграл», также предоставлялась спецодежда, и выдавались пропуска. Их знакомили с инструкциями по пожарной безопасности и не только.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2024 свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 является его родным братом. В 2021 г. они совместно братом состояли в трудовых отношениях в ООО «Интеграл», хотя по документам это было оформлено как гражданско-правовые отношения. Работали на Куюмбинском месторождении, занимались приемо-сдаточной документацией на различные виды работ (земляные, общестроительные, монтаж металлоконструкций, теплоизоляционные, антикоррозионные, работы по электроснабжению). Приехали на сам объект примерно 11 апреля 2021 г. До этого две недели проживали в хостеле «Феникс» в г. Красноярске, был период обсервации в связи с COVID, всего приехало одновременно 10 человек, работали по 06 июля 2021 г. ежедневно без выходных с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в ООО «Интеграл» были штатные сотрудники, в том числе два инженера. Все они непосредственно подчинялись Ореховой, она была начальником производственно-технического отдела ООО СК «Интеграл». Рабочее место, проезд к месту работы, проживание и питание, медицинское обследование, предоставляло ООО СК «Интеграл». По итогу работы были подписаны акты выполненных работ которые они заполняли сами, направляли в ООО СК «Интеграл» электронной почтой после получали зарплату. Но за май и июнь они зарплату не получили. Хотя работу начали выполнять уже в г. Красноярске дистанционно находясь на обсервации. Вообще заработная плата всегда выплачивалась вовремя, но после того как они проиграли тендер стали возникать проблемы с выплатой заработной платы примерно с апреля-мая 2021 г., все 10 человек получили зарплату только один раз, за один месяц, и все обратились в суд с исками.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что характер и условия, выполнявшихся Тарасенко М.В. работ, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений между ним и ООО СК « Интеграл» в должности инженера ПТО, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Тарасенко М.В. фактически был допущен ответчиком к выполнению трудовой функции по должности инженер ПТО на объекте «Обустройство Куюмбинского месторождения», расположенного по адресу адрес, Куюмбинский лицензионный участок, выполнял ее систематически, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако, в нарушение закона трудовой договор с ним не заключен, заработная плата не выплачена, что подтверждается пояснениями представителя истца и свидетелей.

Исходя из буквального содержания договоров подряда все работы по договору Тарасенко М.В. должен был выполнять лично, что в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации характерно для трудовых отношений.

Также, как видно из представленного в материалы дела удостоверения, истец, являющийся инженером ПТО ООО СК» Интеграл», прошел проверку знаний требований по охране труда работников ООО СК « Интеграл» от 20.04.2020 ( л.д.25).

Из талона прохождения вводного инструктажа для работников подрядных/ субподрядных организаций ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» от 30.04.2021 следует, что Тарасенко М.В., как инженером ПТО ООО СК « Интеграл» пройден вводный инструктаж ( л.д.25).

Данное обстоятельство расценивается судом как характеризующее отношения между ООО СК « Интеграл» и Тарасенко М.В. как трудовые.

Наряду с изложенным, суд, учитывая, что статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к числу обязанностей работодателя отнесено обеспечение работников оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, принимает во внимание пояснения свидетелей, что выполнение возложенных обязанностей регулировалось задачи в течении периода работы уточнялись со стороны руководства ООО «СК « Интеграл», работа подчинялась определенному режиму, работали на протяжении трех месяцев без выходных по 12 часов. График у всех был одинаковый, проживание и питание было организовано работодателем, который нес указанные расходы самостоятельно, проезд до места выполнения работ- Куюминский лицензионный участок, обеспечение материалами, также производилось ответчиком.

Доказательств в опровержение данных пояснений суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Тарасенко М.В. с которыми Общество заключило договоры гражданско-правового характера, фактически оформлен на конкретную должность, с указанием конкретной трудовой функции и квалификации, имел место постоянный характер выполнения обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что Тарасенко М.В. выполнял работу по определенной трудовой функции - подготовить и передать реестр комплектов приемо – сдаточной документации по специальности инженер ПТО, в соответствии с табелем учета рабочего времени включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя; нес риски, связанные с осуществлением своего труда.

Доводы ответчика о том, что табель учета рабочего времени велся только в отношении трудоустроенных работников, опровергается представленными в материалы дела ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» документами, из которых усматривается, что ответчиком и представителем ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» фиксировалось отработанное работниками время в часах, днях ежедневно.

Анализируя представленные доказательства, суд, опираясь на положения ст. 15, 16, 67 ТК РФ, полагает, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о личном выполнении исполнителем работы по должности инженера ПТО. Из содержания предоставленных по делу доказательств следует, что предмет и условия договоров содержат заранее обусловленную функцию исполнителя, возмездный и длительный характер отношений сторон, установление за Тарасенко М.В. должностных обязанностей по подготовке и передаче заказчику по реестру комплектов приемо-сдаточной документации, прохождение истцом в связи с поручаемой работой вводного инструктажа, проверки знаний и требований охраны труда в должности инженера ПТО, ведение табеля учета рабочего времени под контролем и управлением ответчика и представителя ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз».

Доводы ответчика о том, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору нельзя признать состоятельными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением в ч. 4 ст. 11 ТК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Бремя доказывания наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых возлагается на ответчика.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между Тарасенко М.В. и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых истцом работ свидетельствует о необходимости выполнения работ определенного рода, а не разового задания.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Ответчиком не представлено доказательств самостоятельного определения истцом способа выполнения заказчика. Из представленных пояснений ответчика следует, что ответчик контролировал и ставил задачу перед работниками, отношения с которыми были оформлены в рамках гражданско- – правовых договоров.

Ответчиком не представлено доказательств конечного результата работы Тарасенко М.В. при перечислении ему заработной платы в июне 2021 г. Заключение договоров с Тарасенко М.В. носило систематический характер, они регулярно оформлялись на протяжении трех месяцев.

Исходя из отсутствия доказательств оплаты за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 06.07.2021 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тарасенко М.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май, июнь и июль в размере 219 356 руб. (1000 000 руб. + 100 000 руб. +19356 руб.).

Поскольку факт трудовых отношений установлен решением суда, зарплата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 10 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в размере 5993 руб. 56 коп., в том числе: 5393 руб. 56 коп. за удовлетворение имущественных требований и 600 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7203288669 - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7203288669 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 356 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7203288669 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5993 ░░░. 56 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░.