Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-1881/2023 от 22.05.2023

                №2-2356/2023

61RS0005-01-2023-002527-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Чистопрудова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терелецкого А. И. к Заморухову Е. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по тем основаниям, что 03 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 руб. Срок возврата указанной суммы был установлен сторонами не позднее 31.10.2022.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако в установленный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на 04.04.2023 сумма долга составляет 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31849,32 руб. за период с 01.11.2022 по 04.04.2023.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31849,32 руб., проценты, начисленные на сумму 500000 руб., начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения уплаты задолженности, возврат уплаченной госпошлины 8518 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 3 октября 2022 года между Терелецким А.И. и Заморуховым Е.О. был заключен договор займа на сумму 500000 руб. Срок возврата указанной суммы был установлен сторонами не позднее 01.10.20221.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.10.2022. Между тем, ответчик в срок, предусмотренный договором денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., полученные ответчиком по договору займа.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета по состоянию на 04.04.2023 сумма процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами составляет 31849,32 руб.

Установлено, что в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Между тем, денежные средства не возвращены истцу ни в каком размере. Расчет взыскиваемых денежных средств не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и оценив все представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, установив наличие и размер задолженности по договору займа от 03.10.2022 г., исходя из того, что срок возврата долга, установленный в вышеупомянутой расписке, истек, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, а ответчиком факт возврата денежных средств опровергнут не был, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы основного долга в размере 500000 руб., а также проценты начисленные за пользование заемными денежными средствами в размере 31849,32 руб., за период с 01.11.2022 по 04.04.2023, а также проценты начисленные на сумму 500000 руб., начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения уплаты задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8518 руб., что подтверждается квитанцией, соответственно подлежит ко взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терелецкого А. И. к Заморухову Е. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов удовлетворить.

Взыскать с Заморухова Е. О. (паспорт ...) в пользу Терелецкого А. И. (паспорт ...) задолженность по Договору займа от 03.10.2022 в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31849,32 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8518 руб.

Взыскать с Заморухова Е. О. (паспорт ...) в пользу Терелецкого А. И. (паспорт ...) проценты, начисленные на сумму 500000 руб., начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 г.