Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2023 ~ М-147/2023 от 05.07.2023

УИД70RS0017-01-2023-000210-34

Дело № 2-171/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кривошеино 01 августа 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новокривошеинского сельского поселения к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права муниципальной собственности на принадлежащую В.В.В земельную долю, признанную невостребованной и прекращении права собственности умершей В.В.В на данную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

В Кривошеинский районный суд Томской области поступило исковое заявление Администрации Новокривошеинского сельского поселения к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о прекращении права собственности В.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на признанную невостребованной земельную долю площадью № га в праве общей совместной собственности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», имеющем кадастровый №, и признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием Новокривошеинское сельское поселение <адрес>.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, своих представителей в суд не направили. Представитель истца – Глава Новокривошеинского сельского поселения Саяпин А.О., действующий на основании Устава муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, В.В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца Саяпин А.О. представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. В заявлении пояснил, что отказ от иска связан с вступлением сына В.В.В – В.С.И. в наследство на указанную долю земельного участка.

Рассмотрев данное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ спорная доля на земельный участок включена в наследственную массу и принята вместе с другим наследственным имуществом В.С.И. (л.д. 70).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие судом отказа истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, третьего лица и других лиц, и полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Отказ от иска заявлен представителем истца, наделенным полномочиями, в том числе по полному отказу от исковых требований, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░