Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-272/2022 от 11.05.2022

Дело №2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 26 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Ишмухаметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Ишмухаметовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявление к Ишмухаметовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 19 июня 2019г. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 725623,32 руб. под 16,70% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19 июня 2019г. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог приобретаемого транспортного средства, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453053,32 руб., из которых сумма основного долга 447477,68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5575,64 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 453053,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 678750 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730,53 руб.

Уточнив исковые требования в части суммы кредитной задолженности, истец просил взыскать задолженность в размере 346723,97 руб., а также рассмотреть исковые требования в остальной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что образовавшуюся задолженность погасила и в настоящее время оплачивает кредит согласно графику платежей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019г. между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 725623,32 руб. под 16,70% годовых на срок 60 месяцев из них 617310 руб. для приобретения автомобиля марки LADA <данные изъяты> и на иные потребительские нужды в размере 108313,32 руб.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства (приобретаемого в кредит) марки <данные изъяты>, стоимостью 685900 руб.

19 июня 2019г. между ООО «Автолига» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью 685900 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме на имя заемщика был открыт счет, на который 19 июня 2019г. зачислена сумма кредита в размере 725623,32 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, ответчиком по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 539410 руб., при этом имели место неоднократные просрочки платежей в мае 2021г., в июле 2021г., в декабре 2021г, в январе- феврале 2022г., последний платеж произведен 21 марта 2022г., задолженность по состоянию на 29 марта 2022г. составляла сумму 453053,32 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 447477,68 руб., проценты, начисленные за пользование денежными средствами 5575,64 руб.

Требование истца о погашении досрочно задолженности по кредитному договору в размере 476781,96 руб. от 01 марта 2022г. в срок до 05 апреля 2022г. ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 17 июня 2022г. внесены в счет платы задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 18000 руб., 14 июля 2022г. – 36000 руб., 18 июля 2022г. – 18000 руб. и по состоянию на 25 июля 2022г. задолженность по кредитному договору составила сумму 346723,97 руб., из них основной долг 337676,68 руб., проценты за пользование денежными средствами 9047,29 руб.Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. Довод ответчика относительно того, что ответчик вошла в график платежей не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации выставлено требование о досрочном погашении кредита, после выставления указанного требования, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ). Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства марки является ответчик. Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 31 марта 2022г. стоимость вышеназванного заложенного транспортного средства составляет 678750 руб. Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено. Принимая во внимание, что по состоянию на 25 июля 2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 346723,97 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком в мае 2021г., в июле 2021г., в декабре 2021г, в январе - феврале 2022г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство. При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 678750 руб. Принимая во внимания, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5916,21 руб., Поскольку при подачи настоящего искового заявления истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера (обращения взыскания на заложенное имущество) не оплачена, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 16 мая 2022г. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ишмухаметовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметовой ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 19 июня 2019г. в размере 346723,97 руб. в том числе задолженность по основному долгу 337676,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 9047,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет серо-бежевый металлик, принадлежащий на праве собственности Ишмухаметвой ФИО9 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 678750 руб.

Взыскать с Ишмухаметовой ФИО10 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ишмухаметовой ФИО11 в доход бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 16 мая 2022г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.