Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6289/2023 от 14.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                              г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2023 (УИД 54RS0003-01-2023-000811-52) по иску Азаренко Елены Васильевны к Истомину Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Азаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Истомину Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 322 100 руб., судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.

В обоснование иска истец указала, что ** в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у ..., с участием автомобилей Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, под управлением Истомина Д.О. и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением Азаренко Е.В., с участием пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Истомина Д.О., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО СК «ФИО3». Страховщиком истцу была выплачена сумма размере 160 400 руб. Для определения размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к независимому эксперту ФИО6 Согласно заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 482 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик Истомин Д.О. представил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав о том, что проживает и зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирске.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2018 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах гражданского дела, сотрудник отдела по вопросам миграции УМВД России по Иркутской области сообщил помощнику судьи о том, что Истомин Д.О. с ** зарегистрирован по адресу: ..., а также имеет временную регистрацию по месту пребывания с ** по ** по адресу: ....

В подтверждение доводов о постоянном проживании Истомина Д.О. на территории г. Новосибирска, последним представлены:

- копия свидетельства о заключении брака серии № от **, выданного отделом ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, из содержания которой следует, что Истомин Д.О. заключил брак ** с ФИО7, ** года рождения, уроженкой ...;

- копия договора купли-продажи от **, выписка из ЕРГН, подтверждающие приобретение земельного участка по адресу: ... кадастровый № в общую совместную собственность супругов Истомина Д.О. и ФИО8;

- копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **, выписка из ЕГРН, подтверждающие приобретение Истоминым Д.О. квартиры по адресу: ...; квитанции об оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, вносимых Истоминым Д.О. за июнь 2023 года;

-договор на оказание услуг № от **, заключенный между ООО «ВакуЦентр» и Истоминым Д.О. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в ..., поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Имея регистрацию в ..., Истомин Д.О. фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в ... с ** по **. На это указывают и материалы административного дела, Истомин Д.О. давая пояснения и сообщая сотрудникам ДПС ГИБДД МВД России по ... личные данные стабильно ссылался на постоянное место жительства по адресу: ....

Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика являлся ....

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Истомин Д.О. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Заельцовского районного суда ..., суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Заельцовский районный суд ... по месту жительства ответчика Истомина Д.О.

Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-6289/2023 (УИД 54RS0003-01-2023-000811-52) по иску Азаренко Елены Васильевны к Истомину Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика Истомина Дмитрия Олеговича.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва