Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2022 ~ М-1163/2022 от 04.07.2022

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при помощнике судьи Пикалиной А.С.,

с участием истца Ложенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1336/2022 по исковому заявлению Ложенковой Людмилы Васильевны к ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Ложенкова Л.В. обратилась с исковым заявлением к ОСП Привокзального района г. Тулы об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и Талалаевой Ю.А. ... заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 320 DX, ... г.в., государственный регистрационный знак .... Договор подписан покупателем и продавцом. Согласно п. 3.2 указанного договора, транспортное средство на является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Постановлением ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ... возбуждено исполнительное производство в отношении Талалаевой Ю.А. ... от ... ....

Перед покупкой транспортного средства истец обратился в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, где ей выдали две квитанции для погашения задолженности размере 17 500 руб. и 9 707,79 руб. соответственно, которые были полностью оплачены, чек-ордера предоставлены в ОСП.

... судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области сообщил истцу, что ограничения сняты и можно идти регистрировать транспортное средство.

... истец обратилась в адрес РЭО ГИБДД УМВД по Тульской области с соответствующим заявлением, однако ей было в регистрационных действиях со ссылкой на наличие имеющегося запрета на регистрационные действия.

... все ограничения по имеющимся постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФССП России по Тульской области были сняты.

Вместе с тем, по сведениям ГИБДД, существует исполнительное производство ...-ИП от ..., документ: .../7126 от ..., пристав К., которого в сервисе ФССП России не значится. Данное исполнительное производство было окончено, но запреты на регистрационные действия не сняты.

До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно.

Кроме того указала, что сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Таким образом делает вывод о том, что у нее возникло право собственности на автомобиль, на основании заключенного между ней и Талалаевой Ю.А. договора купли-продажи.

Протокольным определением УГИБДД УМВД России по Тульской области было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Ложенкова Л.В. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Талалаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Из п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже заключаются в простой письменной форме (ст. 160 ст. 160 ГК РФ).

Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Как следует из материалов, ... между Ложенковой Л.В. и Талалаевой Ю.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 320 DX, ... г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN: .... Стоимость транспортного средства составляет 1 300 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом Талалаевой Ю.А. в полном размере. Транспортное средство, документы на автомобиль и ключи получены истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прежний собственник автомобиля Талалаева Ю.А. по собственной воле произвела отчуждение автомобиля по возмездному договору.

После приобретения указанного автомобиля, истцом заключен договор обязательного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № ..., срок страхования с 00:00 ... по 24:00 ....

Вместе с тем, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района К., в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля BMW 320 DX, ... г.в., государственный регистрационный знак Т ..., VIN: ....

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП ... З. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., в том числе автомобиля BMW 320 DX, ... г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN: ....

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничительных мер не имелось, они были отменены в установленном законом порядке компетентным должностным лицом, однако, сведений о надлежащем исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Талалаевой Ю.А., судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 320 DX, ... г.в., государственный регистрационный знак Т 628 71, VIN: ....

При этом суд учитывает, что данные ограничительные меры были обусловлены действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта по взысканию задолженности Талалаевой Ю.А. по налогам, пени, штрафам в размере 19 365,12 руб., наложены через значительный промежуток времени с момента заключения договора купли-продажи и во время нахождения автомобиля у покупателя, который добросовестно им владел, что подтверждается фактом заключения договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ..., не знала и не могла знать о недобросовестности продавца, в связи с чем признается судом добросовестным покупателем.

Поскольку ограничительные меры в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... наложены на автомобиль BMW 320 DX, 2013 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., который на момент их принятия выбыл из собственности Талалаевой Ю.А., суд приходит к выводу о необходимости их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ложенковой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать Ложенкову Людмилу Васильевну добросовестным приобретателем транспортного средства BMW 320 DX, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN: ..., номер кузова: ..., объем двигателя см. куб <...>.00, мощность двигателя кВт/л.с. <...>; первичный ПТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ....

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 320 DX, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN: ..., номер кузова: ..., объем двигателя см. куб <...>, мощность двигателя кВт/л.с. <...> первичный ПТС ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от ..., наложенный постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП ... К. ... от ..., ..., ИП: ...-ИП от ..., ... от ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Ч., СПИ: ..., ИП: ... от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Л.Г. Буданова