Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-33/2019 от 22.03.2019

№ 10-33/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 апреля 2019 года                   г. Санкт-Петербург

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

адвоката Бондаренко О.И., представившей удостоверение № 8826 и ордер № Н 167357,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела № 10-33/19 и апелляционную жалобу осужденного Киселёва А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 года ходатайство осужденного Киселёва А.П. о приведении приговора МССУ № 60 Кировского района Санкт-Петербурга от 27.03.2009 года в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга.

24.01.2019 года осужденный Киселёв А.П. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, поскольку мировым судьей судебного участка № 120 Санкт-Петербурга неверно определена подсудность рассмотрения его ходатайства, так как поданное ходатайство подлежало направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с чем, просит данное постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Бондаренко О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы Киселёва А.П. и просила отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокуров С.С. полагал, что мировым судьей территориальная подсудность рассмотрения ходатайства определена с учетом фактического места отбывания наказания осужденным Киселёвым А.П., в связи с чем, полагал, что оспариваемое постановление является законным, в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела 10-33/19, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбытия наказания.

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области местом отбывания наказания Киселёву А.П. определено в ФКУ ИК-7 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 22), в следственном изоляторе Киселёв А.П. содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденного Киселёва А.П. для рассмотрения по подсудности, мировым судьей приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, в частности то, что исправительная колония, в которой фактически определено Киселёву А.П. место отбытия наказания, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция МССУ № 149 Невского района Санкт-Петербурга, что в свою очередь повлекло вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, равно и изменений постановления мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 года, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.2, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░-░░░░░░░░░░ 26.11.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░: