Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-643/2022 от 21.07.2022

Дело № 13-643/2022 (№ 2-1244/2022)

20 сентября 2022 года                                                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кручинина Евгения Юрьевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1244/2022 по исковому заявлению Кручинина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кручинин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1244/2022, в размере 20000 рублей, банковской комиссии в размере 360 рублей.

Истец Кручинин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Гринблат А.В. в судебном заседании просил снизить судебные расходы, заявив об их чрезмерности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.07.2022 удовлетворены исковые требования Кручинина Е.Ю. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда. С ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в пользу Кручинина Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей.

15.06.2022 между Кручининым Е.Ю. и адвокатом Митиным Е.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было представление интересов Кручинина Е.Ю. в суде по делу №2-1244/2022.

Стоимость услуг по соглашению составила 20000 рублей.

Оплата услуг произведена Кручининым Е.Ю. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 960965 от 20.04.2022, чеком-ордером от 20.07.2022.

Оказание адвокатом Митиным Е.С. юридических услуг Кручинину Е.Ю. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований Кручинина Е.Ю., он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), количество и качество составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в пользу Кручинина Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. (5000 рублей – за подготовку иска, 10000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях), а также банковскую комиссию в размере 360 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1244/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15360 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

13-643/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Кручинин Евгений Юрьевич
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Судья
Беляева Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
solombsud--arh.sudrf.ru
22.07.2022Материалы переданы в производство судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
15.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Материал оформлен

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее