Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2023 от 14.08.2023

    К делу №

    50RS0№-97

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                     19 сентября 2023 года

          Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего Схудобеновой М.А.,

    при секретаре Персиной О.Т.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению    САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения ФИО1 уполномоченного по ФИО1 услуг № У-23- 36425/5010-003 от 17.05.2023г.

        у с т а н о в и л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Видновский городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения ФИО1 уполномоченного по ФИО1 услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным по ФИО1 услуг ФИО7 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-23- 36425/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение ФИО1 уполномоченного нарушающим ФИО1 и законные интересы САО ЕСО-Гарантия», поскольку взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ носил спорный характер, в связи с чем, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО2 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере. Более того, требования ФИО6 безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз.

        Определением Видновского городского суда <адрес> от 04.07.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

             Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Заинтересованное лицо – ФИО1 уполномоченный по ФИО1 услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7, по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом.

            Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

             Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 организацией был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО) в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер Х808РЕ93 (далее - Транспортное средство).

        В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер С050АМ23, был причинен ущерб Транспортному средству.

      Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

       28.08.2018г. ФИО1 организацией получено заявление от представителя ФИО8 о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ФИО1 организация по результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО8 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 организации в пользу ФИО8 в том числе страхового возмещения в размере 277 400 рублей 00 копеек и неустойки в размере 150 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ФИО8 заключен договор на совершение юр. действий и уступки ФИО1 требования, согласно которому ФИО8 передает, а Заявитель принимает ФИО1 требования денежных средств по факту выплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки и иных сумм, присужденных судом, согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № было вынесено определение, согласно которому по Решению суда была произведена замена взыскателя от ФИО8 к Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Заявителем был заключен договор цессии, согласно которому ФИО8 передает, а Заявитель перенимает ФИО1 требования неустойки на основании Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организацией получена претензия от Заявителя с требованием о выплате неустойки.

ФИО1 организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского ФИО1.

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

          Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению ФИО1 уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

         В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

          Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

        Решением суда с ФИО1 организации взыскано страховое возмещение в размере 277 400 рублей 00 копеек и неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

         Следовательно, ФИО1 уполномоченным подлежало рассмотрению требование Заявителя в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Решения суда).

          В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 674 082 рубля 00 копеек (1 % от 277 400 рублей 00 копеек * 243 календарных дня).

          На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы ФИО1 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

         Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

        В своем ответе ФИО1 уполномоченному ФИО1 организация просила ФИО1 уполномоченного при рассмотрении спора применить статью 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки.

        Между тем, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

         На основании изложенного, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения обоснованно подлежат удовлетворению в размере 250 000 рублей (400 000 рублей - 150 000 рублей), а потому решение ФИО1 уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-Ф3 «ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ФИО1 УСЛУГ» и не подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

         ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023 ░.