Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2740/2023 от 30.01.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-2740/2023

(2а-4782/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Винокуровой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 г. по административному делу № 2а-4782/2022 по административному исковому заявлению Винокуровой Т.Н. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. о признании незаконным ответа на запрос, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документацией,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Винокурова Т.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о признании незаконным ответа на запрос, обязании предоставить для ознакомления документы.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что 11.01.2022 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением для ознакомления в полном объеме: РП-рабочий проект СМ-РП-630771-ООС «Расширение сути подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» в диапазонах 1800/2100/2600.. в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, в полном объеме; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 27.07.2017, выданное ООО «Спец Строй-1». Данный запрос был сделан ввиду того, что Винокурова Т.И. является собственником участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО5, расположена вышка сотовой связи. 25.01.2022 Управление Роспотребнадзора по Самарской области письмом № дало ответ, в котором указано, что Управление не является собственником данной информации, в связи с чем необходимо обратиться к собственнику данной информации ПАО «Мегафон». 22.04.2022 Винокурова Т.И. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с досудебной претензией. Управление Роспотребнадзора по Самарской области письмом № от 18.05.2022 дало ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований, и указало рекомендацию обратиться в орган инспекции ООО «СанГик» <адрес>, либо ПАО «Мегафон». Также в письме было отмечено, что в настоящее время Базовая станция ПАО «Мегафона» БС № №Холодильник», расположенная по адресу: <адрес> имеет новый рабочий проект, по которому органом инспекции ООО «СанГик», проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и выдано положительное экспертное заключение № от 24.01.2022. Ссылаясь на нарушение Управлением Роспотребнадзора по Самарской области прав заявителя, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ, ст. 8 Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на доступ к информации, административный истец просит суд признать незаконным ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Самарской области № от 18.05.2022; обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области предоставить для ознакомления: РП-рабочий проект СМ-РП-630771-ООС «Расширение сути подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» в диапазонах 1800/2100/2600… в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, в полном объеме; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 27.07.2017, выданное ООО «Спец Строй-1» в полном объеме; экспертное заключение № от 24.01.2022, проведенное органом инспекции ООО «СанГик» в полном объеме, включая рабочие проекты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом утонений административных исковых требований истец просила суд: признать незаконным ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Самарской области № от 18.05.2022; обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области предоставить для ознакомления с снятием фотокопий: 2.1 экспертное заключение № от 25.08.2017, выданное по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 27.07.2017, выданное ООО «Спец Строй-1» в полном объеме, включая приложение: РП-рабочий проект СМ-РП-630771-ООС «Расширение сути подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» в диапазонах 1800/2100/2600 МГц на территории Самарской области БС № «Холодильник» по адресу: <адрес> координаты 53.23.41.49 С.Ш.50.09.19.90 «В.Д., в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки; в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки; 2.2. экспертное заключение № от 15.03.2022, выданное на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №-СН от 24.01.2022, проведенное органом инспекции ООО «СанГик» в полном объеме, включая приложение: РП рабочий проект 31756-630771-С33, ЗОЗ «Расчет С33 и ЗОЗ базовой станции № «Холодильник» ПАО «Мегафон» системы сотовой радиотелефонной связи стандартов DCS-1800, UMTS-2100, LTE-1800, LTE2600, расположенной по адресу: <адрес> АМС ПАО «Мегафон») в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 г. административное исковое заявление Винокуровой Т.И. оставлено без удовлетворения (л.д. 133-38).

В апелляционной жалобе Винокурова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 148-150).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Винокуровой Т.И. по доверенности Скрипник В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, с решением суда не согласен.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Гришин П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Винокурова Т.И. обратилась в Управления Роспотребнадзора по Самарской области с обращением, в котором просила предоставить для ознакомления РП-рабочий проект СМ-РП-630771-ООС в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки в полном объеме; экспертное заключение <адрес> от 25.08.2017, выданное ООО «Спец Строй-1» (л.д.25)

Обращение зарегистрировано в Управлении 22.04.2022 за вх. №.

18.05.2022 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на поступившее обращение дан ответ № от 18.05.2022 г., в котором сообщено, что в настоящее время базовая станция ПАО «Мегафон» БС № «Холодильник» по адресу: <адрес> имеет новый рабочий проект, по которому органом инспекции ООО «СанГиК» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Выдано положительное экспертное заключение №-СН от 24.01.2022 г., на основании которого Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от 15.03.2022 г. о соответствии проектной документации санитарным нормативам и правилам. Заявителю в ответе также сообщено, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения Управлением осуществлялась в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747. Все выданные санитарно-эпидемиологические заключения на проекты базовых станций сотовой связи, в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, вносятся в единый реестр санитарно-эпидемиологических заключений и публикуются на сайте: www.fp.crc.ru. В связи с тем, что Управление не является владельцем и держателем проектной и документации и экспертного заключения заявителю предложено обратиться в орган инспекции ООО «СанГик», который провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу и выдал заключение, либо к владельцу базовой станции ПАО «Мегафон» (л.д. 9-10)

Не согласившись с ответом, административный истец обратилась в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, требования законодательства пришел к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушение закона и прав гражданина на доступ к информации и надлежащее рассмотрение обращения, ответ на обращение дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, и содержит необходимые разъяснения, которые не противоречат положениям Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

При этом, действие Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 2 названной статьи право гражданина на получение информации от государственных органов распространяется на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы этого гражданина.

Обязанность органов государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, также касается только документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, обратившегося для ознакомления с ними (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ограничение своих прав Винокурова Т.И. связывает с отказом Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выраженным в ответе от 18.05.2022 г. №, на обращение Винокуровой Т.И., зарегистрированное в Управлении 22.04.2022 г. за вх. №, в предоставлении заявителю следующей документации:

– РП-рабочего проекта СМ-РП-630771-ООС «Расширение сути подвижной радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» в диапазонах 1800/2100/2600. в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки в полном объеме;

– экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 27.07.2017, выданного ООО «Спец Строй-1».

Частью 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу п. 5.8.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, к компетенции Роспотребнадзора отнесено, в том числе установление порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдача по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений.

Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (далее – Административный регламент).

В силу п. 1 Административного регламента, данный Регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (далее - Административный регламент, государственная услуга, санитарно-эпидемиологическое заключение) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Роспотребнадзором и его территориальными органами при предоставлении государственной услуги, определяет порядок взаимодействия между должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, а также взаимодействия Роспотребнадзора и его территориальных органов с органами государственной власти и иными органами, юридическими, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы:

а) в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), проектную документацию (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта):

- подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации по формам, установленным в приложениях N 1 и N 2 к настоящему Административному регламенту соответственно;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (зарегистрирован Минюстом России 20.07.2007, регистрационный N 9866) с изменениями, внесенными приказами Роспотребнадзора от 30.04.2009 N 359 (зарегистрирован Минюстом России 09.06.2009, регистрационный N 14054), от 12.08.2010 N 309 (зарегистрирован Минюстом России от 07.09.2010, регистрационный N 18366), от 22.07.2016 N 813 (зарегистрирован Минюстом России 26.09.2016, регистрационный N 43802), от 04.04.2017 N 208 (зарегистрирован Минюстом России 24.04.2017, регистрационный N 46463), от 01.12.2017 N 1117 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2017, регистрационный N 49281), от 16.11.2018 N 950 (зарегистрирован Минюстом России 25.12.2018, регистрационный N 53135) (далее - приказ N 224).

Как следует из материалов дела и отзыва административного ответчика, запрашиваемый Винокуровой Т.И. рабочий проект базовой станции № «Холодильник» ПАО «МегаФон» системы сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес>, АМС ПАО «МегаФон»), в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, на рассмотрение в Управление не поступал, в связи с чем не может быть предоставлен.

Базовая станция ПАО «Мегафон» БС № «Холодильник» по адресу: <адрес>, п. 41 км, СНТ «Старая Жила», уч. № имеет новый рабочий проект, по которому органом инспекции ООО «СанГиК» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, выдано положительное экспертное заключение № от 24.01.2022 г., на основании которого Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от 15.03.2022 г. о соответствии проектной документации санитарным нормативам и правилам.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемая информация о деятельности Роспотребнадзора связана только со сведениями о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, ввиду наличия у Роспотребнадзора соответствующих полномочий по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, согласно приведенным выше требованиям, деятельность Роспотребнадзора не ограничена выдачей санитарно-эпидемиологических заключений.

Вместе с тем, данный вывод суда не влияет на правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к которым в частности относятся: запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети "Интернет", (часть 3 статьи 20 вышеупомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Управление Роспотребнадзора по Самарской обладателем информации в отношении проектной документации и экспертного заключения в смысле предаваемым данному понятию законодательством не является.

В статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплены понятия, используемые в названном Законе.

Так, информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона, предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (часть 5 статьи 10).

Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.

Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусмотрено предоставление копий документов, послуживших основанием для выдачи санитарно-эпидемиологических заключений и не определен порядок их предоставления.

Из приведенных выше требований законодательства следует, что информацию вправе предоставить орган, являющийся обладателем данной информацией.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в смысле предаваемом данному понятию законодательством Управление Роспотребнадзора по Самарской обладателем информации в отношении испрашиваемой проектной документации и экспертного заключения не является, федеральным законом обязанность предоставить данную информацию на него не возложена.

Таким образом, затребованная административным истцом информация (документация) – рабочие проекты, проектная документация, экспертные заключения не относится к информации, которая может быть предоставлена Роспотребнадзором, поскольку представляет собой проектную документацию и экспертные заключения, выполненные частными хозяйствующими субъектами, представляемые в Роспотребнадзор для целей оказания государственной услуги.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что информация о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях в установленном порядке доведена до заявителя, а также в ответе обоснованно разъяснено, что все выданные санитарно-эпидемиологические заключения на проекты базовых станций сотовой связи, в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, вносятся в единый реестр санитарно-эпидемиологических заключений и публикуются на сайте: www.fp.crc.ru, с которыми административный истец вправе самостоятельно ознакомиться.

Пунктом 7 Положения о реестре санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии (несоответствии) государственных санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, предусматривает, что сведения реестра санитарно-эпидемиологических заключений являются общедоступными и размещаются на еженедельно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека размещена ссылка "Реестры", при открытии которой становится доступным реестр санитарно-эпидемиологических заключений, выданных Управлением Роспотребнадзора по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка Методическим указаниям МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты, в которых указан перечень документов для оформления заключений, не может влиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, о предметом спора является не объем информации, предоставленной для дачи заключения, а примерность отказа в ее предоставлении, связанного с правом гражданина на ее получение в случаях и объеме, установленном законодательством.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования о возложении в судебном порядке на административного ответчика обязанности представить административному истцу для ознакомления экспертное заключение № от 15.03.2022, выданное на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 24.01.2022, проведенное органом инспекции ООО «СанГик» в полном объеме, включая приложение, РП рабочий проект 31756-630771-С33, ЗОЗ «Расчет С33 и ЗОЗ базовой станции № «Холодильник» ПАО «Мегафон» системы сотовой радиотелефонной связи стандартов DCS-1800, UMTS-2100, LTE-1800, LTE2600, расположенной по адресу: <адрес> АМС ПАО «Мегафон») в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки заявлены преждевременно, поскольку за представлением данных документов административный истец к административному ответчику не обращался, в представлении данных документов административный ответчик истцу не отказывал и отказ в данных действиях не является предметом данного дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, сводятся к доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым, в свою очередь, дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: