Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2020 ~ М-72/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 г.                                                     г. Суворов Тульской области

    Суворовский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

        при ведении протокола секретарем Соловьевой М.А.,

    с участием истца Сальниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-162/2020 по иску Сальниковой Н.Н. к АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд,

установил:

Сальникова Н.Н. обратилось в суд с иском к АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Сальников Н.Н., а она является его правопреемником, в связи с чем, обратилась в АО «НПФ «Открытие» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Сальникова Н.Н., учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии в АО «НПФ «Открытие», однако ей было отказано, в связи с истечением срока для обращения с указанным заявлением.

Просила восстановить срок для обращения в АО «НПФ «Открытие» для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд, в связи с необходимостью выплаты пенсионных накоплений застрахованного лица Сальникова Н.Н.

В судебном заседании истец Сальникова Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПФ «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом (судьей) к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика АО «НПФ «Открытие» является <адрес>, строение 3, однако исковое заявление подано в Суворовский районный суд Тульской области по месту жительства истца Сальниковой Н.И., <адрес>, сведений о том, что заявленные требования вытекают из деятельности представительства ответчика, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Радищева, д. 6 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Сальниковой Н.Н. к АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд был принят с нарушением правил подсудности по её месту жительства.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что данный вид спора не подлежит рассмотрению по месту жительства истца по правилам абз. 6 ст. 29 ГПК РФ, из содержаний которой следует, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что истец Сальникова Н.Н. обратилась за восстановлением своих пенсионных прав, которые были нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43 «а», 129090 по месту нахождения ответчика АО «НПФ «Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-162/2020 по иску Сальниковой Н.Н. к АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43 «а», 129090 по месту нахождения ответчика АО «НПФ «Открытие».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Суворовский районный суд Тульской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий