Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2024 от 15.04.2024

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2024 г.

50RS0№-72

                                                РЕШЕНИЕ                            2-6806/23

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор ускоренных курсов подготовки специалиста №, по условиям которого Исполнитель осуществляет обучение, а Заказчик обязуется оплатить свое обучение на курсах подготовки «Администратор» в соответствии с разработанным Исполнителем программой обучения, учебным планом в размере 200 000 рублей за курс теоретического и практического обучения. При обучении Заказчику может быть предложено трудоустройство у Исполнителя по окончанию обучения. В случае трудоустройства у Исполнителя стоимость обучения может вычитаться из заработной платы Заказчика в течение одного года после окончания обучения или иным образом по дополнительно представленному графику Исполнителя с удержанием стоимости обучения. В соответствии с п. 2.1.2 договора Исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах, не предусмотренных договором. Она исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, в период с 03.09.2022г. по 11.12.2022г. произвела обучение ответчицы, выдала сертификат обучения. Ответчица со своей стороны условия договора не исполнила, после прохождения обучения не отработала у Исполнителя, оплату за обучение не произвела.

ФИО2 поданы встречные исковые требования к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в должности администратора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что летом 2022 года она разместила свое резюме в сети «Интернет» на сайте поиска работы www.hh.ru и 29.08.2022г. получила отклик от потенциального работодателя с предложением вакансии на должность «администратор студии «Коллаген». Заработная плата указана от 40 000 рублей до 60 000 рублей. 03.09.2022г. она прошла собеседование, где ей было предложена вакансия администратора студии с графиком работы 2/2 по 12 часов с 10.00 до 22.00 часов, с выплатой заработной платы на период испытательного срока 3 месяца 40 00 рублей, после испытательного срока – сдельная оплата по результату продаж услуг студии клиентам, в размере 10% от стоимости проданной услуги, с перспективой получения около 60 000 рублей ежемесячно. Одним из условий получения работы являлась необходимость пройти обучение у работодателя – ускоренные курсы в течение трех месяцев. Стоимость курсов составила 200 000 рублей. При этом, оплата могла произведена однократно, либо было предложено отработать у данного работодателя с ежемесячным вычетом оплаты за обучение из заработной платы. Договорившись с ИП ФИО6, она подписала договор на обучение и фактически приступила к работе в студии «Коллаген» в качестве администратора салона. С октября 2022 года в ее распоряжении были ключи от студии и в установленный график 2/2 она выполняла трудовые обязанности. Ежемесячно, 01 и 15 числа она получала заработную плату в размере 15 000 рублей, так как ИП ФИО3 удерживала из заработной платы 25 000 рублей в счет оплаты обучения. В качестве администратора она проработала у ФИО3 до мая 2023 года.

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

              Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ускоренных курсов подготовки специалиста №, по условиям которого Исполнитель осуществляет обучение, а Заказчик обязуется оплатить свое обучение на курсах подготовки «Администратор» в соответствии с разработанным Исполнителем программой обучения, учебным планом в размере 200 000 рублей за курс теоретического и практического обучения. При обучении Заказчику может быть предложено трудоустройство у Исполнителя по окончанию обучения. В случае трудоустройства у Исполнителя стоимость обучения может вычитаться из заработной платы Заказчика в течение одного года после окончания обучения или иным образом по дополнительно представленному графику Исполнителя с удержанием стоимости обучения.

Согласно п. 1.2 договора срок обучения на курсах в соответствии с рабочим учебным планом составляет 20 часов очного и до 360 часов практического под наблюдением инструктора или старшего администратора компании. Продолжительность курса может зависеть от индивидуальных способностей к освоению программы обучения Заказчиком. Полный курс обучения составляет 2 месяца.

После прохождения Заказчиком полного курса обучения ему выдается документ, подтверждающий факт обучения на курсах COLLAGEN. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г. №, обучение на курсах итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации не сопровождается (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора Исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах, не предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик обязан оплатить услуги, предусмотренные договором на обучение в сумме 200 000 рублей за теорию и практику. Цена теоретического и практического обучения является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора.

Оплата обучения производится путем внесения денежных средств за теорию и практику исполнителю после подписания настоящего договора или по соглашению сторон отрабатывается у Исполнителя в течение одного года после окончания прохождения обучения и сдачи экзаменов по утвержденным правилам Исполнителя (п. 3.2 договора).

Судом установлено, что Исполнителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, в период с 03.09.2022г. по 11.12.2022г. произведено обучение ответчицы, выдан сертификат обучения. Данное обстоятельство подтверждается журналом учета теоретических и практических занятий, планом индивидуального обучения, табелем учета посещений, графиком индивидуального обучения, отчетом об успехах ученика, сертификатами об окончании курсов и о праве обучения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица со своей стороны условия договора не исполнила, оплату за обучение в сумме 200 000 рублей не произвела.

Доказательств, опровергающих данные доводы ответчицей не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, проанализировав условия договора, взыскивает с ответчицы в пользу истицы задолженность по оплате обучения в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истицей при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.08.2023г. (л.д. 9), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требований ФИО8 о признании отношений между ней и ИП ФИО3 трудовыми, суд исходит из того, что в силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

          Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

    Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из объяснений представителя ответчицы следует, что летом 2022 года ФИО8 разместила резюме в сети «Интернет» на сайте поиска работы www.hh.ru и 29.08.2022г. получила отклик от потенциального работодателя с предложением вакансии на должность «администратор студии «Коллаген». Заработная плата указана от 40 000 рублей до 60 000 рублей. 03.09.2022г. ФИО8 прошла собеседование, где ей было предложена вакансия администратора студии с графиком работы 2/2 по 12 часов с 10.00 до 22.00 часов, с выплатой заработной платы на период испытательного срока 3 месяца 40 00 рублей, после испытательного срока – сдельная оплата по результату продаж услуг студии клиентам, в размере 10% от стоимости проданной услуги, с перспективой получения около 60 000 рублей ежемесячно. Одним из условий получения работы являлась необходимость пройти обучение у работодателя – ускоренные курсы в течение трех месяцев. Стоимость курсов составила 200 000 рублей. При этом, оплата могла произведена однократно, либо было предложено отработать у данного работодателя с ежемесячным вычетом оплаты за обучение из заработной платы. Договорившись с ИП ФИО6, ФИО8 подписала договор на обучение и фактически приступила к работе 03.11.2022г. в студии «Коллаген» в качестве администратора салона. С октября 2022 года в ее распоряжении были ключи от студии и в установленный график 2/2 она выполняла трудовые обязанности. Ежемесячно, 01 и 15 числа ФИО8 получала заработную плату в размере 15 000 рублей, так как ИП ФИО3 удерживала из заработной платы 25 000 рублей в счет оплаты обучения. В качестве администратора она проработала у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию администратора салона, в обязанности которого входило:

- подготовка оборудования студии к работе;

- обзвон клиентов с уточнением информации по их визиту студию;

- встреча клиентов в студии;

- подготовка клиентов для проведения процедур;

- продажа косметических средств клиентам;

- получение оплаты наличными денежными средствами от клиентов;

- внесение денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя, отчет по ним;

- фото и видео фиксация результатов оказания услуг клиентам и моделям;

- размещение в сети «Интернет» фото и видео по деятельности индивидуального предпринимателя под брендом «Студия «Коллаген» в качестве рекламы;

- предложение услуг потенциальным клиентам.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 показала, что она работала у ИП ФИО3 в салоне «Коллаген» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матером лазерной эпиляции. ФИО8 работала в этом же салоне администратором. Она работала по трудовому договору, с ФИО8 трудовой договор не был заключен. Когла она приходила на работу, ФИО8 уже находилась в салоне, так как она его открывала, записывала клиентов на процедуры, встречала их, принимала оплату за процедуры. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 1-го и 15 –го числа.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она являлась клиентом салона «Коллаген». В салоне познакомилась с ФИО8, которая записывала ее на процедуры загара, согласовывала с ней дату и время посещения салона. ФИО8 видела часто в конце 2022 года и в начале 2023 года. ФИО8 выдавала ей крем, она расплачивалась банковской картой через терминал, иногда переводила денежные средства на счет ФИО3

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

О наличии трудовых отношений истицы с ответчицей свидетельствует выполнение ФИО8 работы в должности администратора, осуществление ФИО3 периодических выплат ФИО8,, что подтверждается квитанциями о переводе по банковской карте (л.д. 103-110).

В судебном заседании представитель ФИО8 пояснил, что ФИО8 проработала в студии по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения между ИП ФИО3 и ФИО8 трудовыми с 03.11.2022г., то есть после окончания обучения, и по 05.05.2023г. в должности администратора. С 03.09.2022г. до 03.11.2022г. ФИО2 проходила обучение у ИП ФИО3, в связи с чем, указанный период не входит в трудовую деятельность.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что ФИО3 с 2013 года работала на основании патента без сотрудников, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором о прохождении курсов предусмотрена возможность трудоустройства у Исполнителя, то есть, у ИП ФИО3

Также ФИО8 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленных чеков по банковским операциям можно сделать вывод о том, что заработная плата ФИО11 ежемесячно составляла 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом произведенных ФИО3 выплат в счет заработной платы, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 03.11.2022г. по 05.05.2023г. в размере 60 277 рублей, а именно:

С 03.11.2022г по 30.11.2022г. – 3 037 руб.;

С 01.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

С 01.03.2023г. по 31.03.2023г. – 20 000 руб.;

С 01.04.2023г. по 30.04.2023г. – 20 000 руб.;

С 01.05.2023г. по 05.05.2023г. – 7 240 руб.

Итого 60 277 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы свыше 60 277 рублей суд отказывает, поскольку доказательств о том, что заработная плата ФИО8 составляла более 20 000 рублей ежемесячно, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 03.11.2022г. по 05.05.2023г. в должности администратора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 03.11.2022г. по 05.05.2023г. в размере 60 277 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате свыше 60 277 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                          С.В. Тимохина