Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по блокировке карты и списанию денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к филиалу № Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по блокировке карты и списанию денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет счет, на который производилось зачисление страховой пенсии по старости. Также в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся, в том числе, на счете в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Однако, ДД.ММ.ГГГГ банк удержал с его счета все денежные средства, а также заблокировал карту. В связи с чем, истец остался без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ банк в очередной раз списал с его карты денежные средства в размере 4489 руб. 00 коп. Полагает, что действиями Банка ВТБ (ПАО) нарушены права истца. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) (офис «Ивановский») по блокировке карты и по списанию денежных средств незаконными.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с него денежных средств. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на его счете в Банке ВТБ (ПАО), на который ему перечисляется пенсия. Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.И., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в виде пенсии по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), сверх прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина, признаны незаконными. ФИО1 считает, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заблокировал его карту, поскольку он не смог снять с нее денежные средства. Лишь после того, как он позвонил в Администрацию Президента РФ, ДД.ММ.ГГГГ его карту разблокировали. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Допрошенная ранее, представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало право обращения в банк с заявлением о сохранении на счете прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства по исполнительным документам. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление истца, в котором он просил в случае поступления от судебных приставов требований об удержании с его счета денежных средств, оставлять на счете прожиточный минимум пенсионера <адрес>. При рассмотрении указанного заявления банком было учтено, что согласно действовавшей на тот момент редакции ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Также согласно новой редакции ч. 5.3 ст. 70 указанного закона, банк ли иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. Таким образом, в случае отсутствия в постановлениях об обращении взыскания указанных требований, Банк не вправе производить взыскание в размере меньшем, чем установлено законом. Об этом ДД.ММ.ГГГГ было сообщено истцу путем направления смс-сообщения. А также было рекомендовано за дополнительными разъяснениями обратиться непосредственно в отделение судебных приставов по месту жительства. Иных заявлений от истца о сохранении минимального прожиточного минимума на его счете в банк не поступало. Кроме того, в банк не поступали исполнительные документы о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно от взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5289 руб. 94 коп. Во исполнение указанного документа со счета №: ДД.ММ.ГГГГ было списано 764 руб. 59 коп. (накопления), ДД.ММ.ГГГГ было списано 4501 руб. 71 коп. (страховая пенсия по старости). ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление № об отмене постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5289 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4489 руб. 49 коп. Во исполнение указанного документа со счета № ДД.ММ.ГГГГ было списано 4 489 руб. 49 коп. (страховая пенсия по старости). ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление № об отмене постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4489 руб. 49 коп. Постановлений о сохранении минимального прожиточного минимума в отношении заявителя в банк не поступало. На настоящий момент ограничений по счету нет. Таким образом, действия банка по списанию денежных средств со спорного счета представляют собой не что иное, как исполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя, возложенных на него в силу закона. Банк действовал в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не допускал нарушений прав и законных интересов истца. Также из данных возражений ответчика следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не могут быть ответчиками в суде. Кроме того, представитель ответчика дополнила, что доказательств того, что карта истца блокировалась банком, суду не представлено. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель соответчика филиала № Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №а-79/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере 4489 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, находящегося в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> взысканы денежные средства в размере 4489 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по <адрес> и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 и ФИО3 И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем карты №, выданной Банком ВТБ (ПАО), счет №. На указанный счет происходит зачисление пенсии по старости истца.

Также, как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 4583 руб. 06 коп. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 5289 руб. 94 коп., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно в отношении счетов ФИО1, находящихся филиале № Банка ВТБ (ПАО): №, №, № и №, которые в этот же день поступили в Банк ВТБ (ПАО) в рамках электронного документооборота.

Банк ВТБ (ПАО) произвело исполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ списало со счета ФИО1 № сумму 764 руб. 59 коп. (накопления), ДД.ММ.ГГГГ – 4501 руб. 71 коп. (страховая пенсия по старости), перечислив ее на счет ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), имеющейся в материалах гражданского дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все назначенные меры принудительного исполнения были отменены, а именно отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Также, как следует из отзыва третьего лица ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере 4489 руб. 49 коп.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Банк ВТБ (ПАО) произвело исполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ списало со счета ФИО1 сумму 4 489 руб. 49 коп., перечислив ее взыскателю.

При этом факт блокировки карты в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для признания действий Банка ВТБ (ПАО) по блокировке карты незаконными у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются одними из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В части 2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. (ч. 5.1 ст. 70 ФЗ-229)

Согласно ч. 5.2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

При этом статьей 101 указанного Закона определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших исполнительных документов. Также указанное означает, что банк, осуществляющий списание денежных средств со счета должника, не вправе проверять решения и действия пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона, и может отказаться от исполнения исполнительного документа или постановления пристава-исполнителя только в вышеуказанных случаях. При этом счет, с которого следует производить списание, в каком объеме должны быть списаны денежные средства, определяет судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета истца производилось Банком ВТБ (ПАО) во исполнение требований, содержащихся в постановлении судебного пристава исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства. При этом оснований для возврата исполнительного документа, непринятия его к исполнению, у ответчика не имелось.

В силу положений главы 45 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства как от самого клиента, так и третьих лиц.

Клиенту выплачиваются денежные средства, поступившие на счет, открытый в банке, то есть имущество должника, а не его доходы, которые при этом обезличиваются, подчиняются общему режиму счета. Действующее законодательство и договор банковского счета не обязывает банк учитывать раздельно денежные средства в зависимости от источника и основания поступления.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (как на имущество должника), а не главой 11, предусматривающей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, различные запреты и ограничения.

Таким образом, статья 99 ФЗ № 229-ФЗ, предусматривающая запреты и ограничения удержаний в отношениях между банком и клиентом, открывшим банковский счет, в данном случае не применима.

Кроме того, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, действия банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счета истца согласуются с задачами исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по списанию со счета истца денежных средств, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что действия банка по списанию денежных средств по исполнительному документу в размере, превышающем 50%, являются незаконными, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений действующего законодательства постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 являлось обязательным для кредитной организации, банк, осуществляющий списание денежных средств со счета должника, не вправе проверять законность решения и действий судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона, и может отказаться от исполнения исполнительного документа или постановления пристава-исполнителя только случаях, предусмотренных статьей 70 Федерального закона «Об исполнительных производствах». При этом счет, с которого следует производить списание, в каком объеме должны быть списаны денежные средства, определяет судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований по исполнительному производству, возбужденному в службе судебных приставов, ответственность за действия судебного пристава-исполнителя не может быть возложена на кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий банка незаконными и нарушающими права истца, а также об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу № Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по блокировке карты и списанию денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/