Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2019 ~ М-7/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         25 февраля 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова А.С. к ООО «Промсибторг» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Карманов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Промсибторг» о взыскании денежных средств в сумме 336000 рублей, перечисленных по договору поставки № от ******* в виде предоплаты 30%, комиссии за перевод денежных средств в размере 500 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ******* между истцом и ООО «Промсибторг» в лице директора К. заключен договор поставки № , по условиям которого ответчик с момента поступления на счет 30% (336000 рублей) денежных средств от суммы договора 1 120 000 рублей обязался поставить истцу трактор «(данные изьяты)-82.1», технические характеристики которые перечислены в договоре. Согласно п. 4.1 договора срок поставки трактора в течение 30 рабочих дней после поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 30 % от суммы договора поставки. ******* истцом указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика и поступили на счет *******, однако по состоянию на ******* ответчиком вышеуказанный трактор истцу не поставлен. 30 рабочих дней с ******* без учета выходного дня истекли *******. Нормативно суббота выходным днем не является, поскольку согласно ч.2 ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье. ******* в адрес ответчика была направлена претензия, ******* вновь направлена претензия, однако до настоящего времени претензии остались без внимания, обязательства ответчика по договору поставки не исполнены. Для прояснения ситуации истец неоднократно осуществлял звонки на номера телефонов № , что также осталось безрезультатным. Поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, трактор приобретает для личных, семейных и домашних нужд, на отношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель Меркулеева К.Ю. поддержали исковые требования и уточнили их в части неустойки, просили ее взыскать начиная с ******* по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Промсибторг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ******* между ООО "Промсибторг" (поставщик) и Кармановым А.С. (покупатель) заключен договор поставки № . По условиям данного договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить трактор «(данные изьяты)

Согласно пп. 2.2 договора сумма договора составляет 1 120 000 рублей, НДС не облагается.

Подпунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем 30% предоплаты, перечислением денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, 70% путем передачи наличными денежными средствами в день подписания сторонами акта Приема-передачи.

Поставка товара, согласно пп. 4.1 договора, осуществляется поставщиком в течение 30 рабочих дней после поступления предварительной оплаты в объеме 30% суммы договора на расчетный счет поставщика.

При этом согласно пп. 8.1 договора допускается корректировка условий и сроков поставки.

Согласно пп. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора поставки Кармановым А.Е. в день заключения договора произведена предоплата путем перечисления денежных средств в размере 336000 рублей, в размере, установленном пп. 4.1 договора, на расчетный счет ООО "Промсибторг". ******* денежные средства в указанном размере зачислены на расчетный счет ООО "Промсибторг" № , что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк».

Ответчик нарушил срок доставки товара, в связи с чем Карманов А.С. *******, ******* направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 336000 рублей, комиссию в сумме 500 рублей за перевод денежных средств, выплатить моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из письма директора ООО «Промсибторг» К. от ******* следует, что в силу пп. 8.1 договора поставки в срок до ******* поставщик гарантирует произвести поставку товара.

До настоящего времени трактор не передан продавцом покупателю.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара покупателю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде предоплаты по договору поставки в размере 336000 рублей, ущерба в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 500 рублей, неустойки в размере 43680 рублей.

Поскольку сторонами был установлен новый срок поставки трактора – до *******, неустойка рассчитывалась за период с ******* по ******* исходя из 0,5 % в день от суммы предварительной оплаты товара (336000*0,5%*26=43680 рублей).

Сумма ущерба в размере 500 рублей, возникшая вследствие перечисления денежных средств в виде предоплаты, подтверждается чеком от *******.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 194090 рублей (388180/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Промсибторг» в пользу Карманова А.С. денежные средства в виде предоплаты по договору поставки от ******* № в размере 336000 рублей, ущерб 500 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, неустойку 43680 рублей, итого 388180 (триста восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Промсибторг» в пользу Карманова А.С. штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы в размере 194090 (сто девяносто четыре тысячи девяносто) рублей.

В удовлетворении требований Карманова А.С. к ООО «Промсибторг» о взыскании компенсации морального вреда 2000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 01 марта 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.