Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 ~ М-61/2022 от 02.03.2022

Дело №2-83/2022 года

УИД 48RS0017-01-2022-000099-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к Мешковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в качестве субсидиарной ответственности по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Мешковой В.Н. о взыскании денежных средств в качестве субсидиарной ответственности по обязательству. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-253769/2020 от 01.03.2021 г. с КФХ «Родник» (лизингополучатель) в пользу АО «Росагролизинг» (лизингодатель) были взысканы убытки, причиненные досрочным расторжением договора лизинга № 0138397 от 25.03.2014, в размере 1035265,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23353 руб., а всего 1058618,16 руб. КФХ «Родник» в добровольном порядке не погасило взысканную задолженность, для принудительного исполнения был получен исполнительный лист ФС № 037841862 от 29.03.2021 г. Постановлением Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении КФХ «Родник» было возбуждено исполнительное производство № 87440/21/48019-ИП от 15.04.2021, которое было окончено 01.12.2021 г. ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2111,58 руб. КФХ «Родник» было зарегистрировано 29.12.1992 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ его членами являются Мешкова В.Н. и ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 4 ст. 86.1 ГК РФ ответчик несет субсидиарную ответственность перед истцом по обязательству КФХ «Родник» в виде неисполненного судебного акта по делу № А40-253769/2020 в сумме 1056506,58 руб. Просило взыскать с Мешковой В.Н. в пользу АО «Росагролизинг» денежные средства в сумме 1056506,58 руб. в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Родник», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13483 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мешкова В.Н., представитель третьего лица КФХ «Родник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 01 марта 2021 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-253769/20-161-1687 по иску АО «Росагролизинг» к КФХ «Родник» о взыскании убытков, которым в пользу истца взысканы: убытки в размере 1035265,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 353 руб. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение суда содержит отметку, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу № А40-253769/20-161-1687, в том числе относительно размера убытков, доказыванию не подлежат.

Размер заявленных требований к ответчику эквивалентен сумме, взысканной Арбитражным судом г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу № А40-253769/20-161-1687, за вычетом суммы, удержанной по исполнительному производству.

Так, на основании исполнительного листа серия ФС № 037841862, выданного 29.03.2021 года, судебным приставом-исполнителем Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области 15.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 87440/21/48019 в отношении должника КФХ «Родник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области от 01.12.2021 г. исполнительное производство № 87440/21/48019 было окончено в связи с тем, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2111,58 руб.

Сведений о полном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу № А40-253769/20-161-1687 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

На основании ч. 4 ст. 86.1 ГК РФ члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (31.12.2012 г.) к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с законом РСФСР от 22.11.1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что КФХ «Родник» было зарегистрировано 29.12.1992 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, из нее следует, что членами (участниками) юридического лица являются ФИО3 и Мешкова В.Н. КФХ «Родник» по состоянию на 22.03.202 г. является действующей организацией.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РД №.

Лицом, имеющим право выступать от имени КФХ «Родник» без доверенности является ответчик – Мешкова В.Н., данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.05.2016 г.

Согласно части 1 статьи 399 настоящего Кодекса до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, основанием для предъявления требований к субсидиарному должнику является неисполнение основным должником соответствующего требования кредитора.

В данном случае соответствующее требование было предъявлено к основному должнику путем предъявления иска в Арбитражный суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что при субсидиарном характере ответственности достаточным является предъявление в установленном порядке требования к основному должнику и его последующее неисполнение должником; соответствующее требование было предъявлено к основному должнику путем предъявления иска в арбитражный суд, имеются все основания для привлечения ответчика как члена КФХ «Родник» к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйства, т.е. удовлетворению иска в части взыскания убытков, причиненных досрочным расторжением договора лизинга № 0138397 от 25.03.2014, в размере 1035265,16 руб.

При этом, расходы по уплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд в сумме 23353 руб., за вычетом, удержанной по исполнительному производству № 87440/21/48019 суммы в размере 2111,58 руб., взысканные, но в настоящее время не удержанные с КФХ «Родник» взысканию с Мешковой В.Н. не подлежат, так как не вытекают из обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 13212 (1035265,16*13483/1056506,58) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мешковой Валентины Николаевны в пользу АО «Росагролизинг» денежные средства в сумме 1 035 265 рублей (один миллион тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) 16 копеек в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Родник», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.