Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2022 ~ М-2494/2022 от 14.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК Тамбовской области» к Аксенову Ю. А., Аксеновой Е. А. о взыскании пени и судебных расходов,

установил:

АО «АИЖК Тамбовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксенову Ю.А., Аксеновой Е.А. о взыскании пени по договору займа в размере 87 481,56 руб.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК Тамбовской области» и ответчиками Аксеновым Ю.А. и Аксеновой Е.А. был заключен договор займа №-№, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей, на срок 228 календарных месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была оплачена задолженность по Договору займа, основной долг, проценты за пользование займом и частично пени. Остаток пени в сумме 87 481 руб. 56 коп. должниками оплачен не был. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 481, 56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей.

Истец представитель АО «АИЖК Тамбовской области» в судебном заседании Истомина Н.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа образовалась задолженность по пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов в размере 12028,13 рублей, пени за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа в размере 75 453,43 руб., которые истец просить взыскать с ответчиков.

Ответчики - Аксенов Ю.А., Аксенова Е.А. просили применить срок исковой давности, снизить размер начисленных пени в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК Тамбовской области» и ответчиками Аксеновым Ю.А. и Аксеновой Е.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей, на срок 228 календарных месяцев. Возврат займа был предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 6564 рубля. Ответчики допускали просрочку ежемесячного платежа. За ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик должен оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату займа за каждый календарный день просрочки, что следует из условий договора ( п. 2.5.2. и п. 2.5.3).

Задолженность по Договору займа погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки составляет 12 028 руб. 13 коп., пени за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки составляет 75 453 руб. 43 коп., что усматривается из представленного истцом расчета.

Ответчики возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, графика погашения задолженности, ответчики обязаны были вносить платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился 10.11.2022г., т.е срок исковой давности подлежит применению по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование данной позиции, ответчики указали о том, что не имели возможности своевременного внесения денежных сред в погашение кредита, по причине того, что являются многодетной семьей, ответчик Аксенов Ю.А. остался без работы, размер заработной платы Аксеновой Е.А. составлял около 20 000 рублей ежемесячно, у младшего ребенка имеется заболевание сердца, для чего ему требуется постоянное лечение. В настоящее время задолженность по договору займа погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, суд учитывает фактических обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, погашение задолженности по договору займа ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, компенсационный характер неустойки, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также то, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения заинтересованного лица, но при этом, направлена на восстановление прав заинтересованного лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ и срока исковой давности удовлетворить, снизить размер неустойки (пени) за просроченные выплаты в счет уплаты процентов до 5000 рублей и за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа до 5000 рубле, признав такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соответствовать объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом названных норм права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░> ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░:№, ░░░░: №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░