Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2023 ~ М-373/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-374/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Куеда 27 ноября 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Невинномысска Ставропольского края в защиту интересов Дектярева Владимира Витальевича к Манину Антону Романовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Невинномысска Ставропольского края обратился в Куединский районный суд с иском в защиту интересов Дектярева В.В. к Манину А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, а также лицо в защиту интересов которого подан иск Дектярев В.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Прокуратура г. Невинномысска и ответчик представили ходатайства об отложении слушания, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.

На основании статей 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности передает дело на рассмотрение другого суда.

По общему правилу подсудности согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявленный спор подлежит разрешению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Манин А.Р. с 19.10.2022 г. по 30.06.2026 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Чайковский, б-р Приморский, 40-211, доказательств смены места жительства ответчик суду не представил.

На момент подачи иска в Куединский районный суд ответчик Манин А.Р. не проживал на территории Куединского муниципального округа.

Поскольку установлено, что на момент принятия данного искового заявления ответчик Манин А.Р. проживал на территории, которая не относится к территориальной подсудности Куединского районного суда, иск прокурора принят к производству Куединского районного суда с нарушением правил подсудности и данное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Чайковский городской суд Пермского края по месту жительства ответчика Манина А.Р.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску прокурора г. Невинномысска Ставропольского края в защиту интересов Дектярева Владимира Витальевича к Манину Антону Романовичу о взыскании неосновательного обогащения передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Куединский районный суд.

Судья                   Воробьев С.И.