Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2022 ~ М-192/2022 от 21.10.2022

УИД ___

производство ___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего - Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Кокшаровой В.Н., соответчиков по встречному иску - Кокшарова В.В., Смертиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшаровой В.Н. к Кокшарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., и по встречному иску Кокшарову В.В. к Кокшаровой В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...

установил:

Кокшарова В.Н., обратилась в суд с иском к Кокшарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком. "__"__ брак расторгнут. На основании договора купли-продажи от "__"__ на праве собственности ей принадлежит жилой дом по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с февраля 2015 года проживает отдельно в ином жилом помещении. Бремя содержания дома, оплату налога на имущество, коммунальных расходов полностью несет истец.

У Кокшарова В.В. в собственности имеется иное жилое помещение. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым помещением между сторонами не имеется, просьбы истца добровольно осуществить снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик игнорирует, препятствуя тем самым в осуществлении законных прав и обязанностей истца как собственника. Ответчик, перестав быть членом ее семьи, длительно не проживая в доме, не осуществляя уплаты налога на имущество, утратил основания для проживания.

17 ноября 2022 на основании определения суда приняты к рассмотрению с первоначальным иском встречные требования Кокшарова В.В. к Кокшаровой В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., согласно которым спорный жилой дом был приобретен сторонами в браке с помощью субсидии для многодетной семьи.

В судебное заседание надлежаще извещенные, ответчик (истец по встречному иску) Кокшаров В.В., соответчик по встречному иску - Ваганова А.В., не явились. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ваганова А.В. указала, что не претендует на долю в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащий её матери. В случае прекращения производства по делу в связи с отказом Кокшаровой В.Н. и Кокшарова В.В. от взаимных требований, не возражает против принятия судом такого отказа.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников.

В судебном заседании Кокшарова В.Н. заявила письменное ходатайство об отказе истца от исковых требований к Кокшарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., так как до рассмотрения дела по существу Кокшаров В.В. добровольно прекратил свою регистрацию по месту жительства по указанному адресу, никаких претензий к Кокшарову В.В. в связи с этим у Кокшаровой В.Н. не имеется, просит суд принять её отказ от искового заявления, принятого к производству суда, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 -221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В материалах дела имеется письменное заявление Кокшарова В.В., в котором он так же заявил ходатайство о своем отказе от встречных исковых требований к Кокшаровой В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., так как не имеет интереса в пользовании, владении указанным домом, добровольно прекратил регистрацию по месту жительства в спорном домовладении. Никаких претензий к Кокшаровой В.Н. в связи с этим у Кокшарова В.В. не имеется, просит суд принять его отказ от искового заявления, принятого к производству суда, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 -221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, огласив письменные заявления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом принятие судом отказа истца от исковых требований возможно только в отсутствии противоречий закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая данное положение Закона, добровольное удовлетворение требований Кокшаровой В.Н. Кокшаровым В.В., а так же позицию привлеченных к участию в деле соответчиков по встречному иску Кокшарова В.В., не возражавших против прекращения производства по настоящему делу в связи с принятием судом отказов Кокшарова В.В. и Кокшаровой В.Н. от взаимных исковых требований, - суд принимает отказ Кокшаровой В.Н. от первоначально заявленных исковых требований и отказ Кокшарова В.В. от заявленного им встречного иска, так как судом не установлено обстоятельств того, что данные отказы противоречили бы закону и нарушали бы права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220- 221 ГПК РФ, истцу по первоначальному иску Кокшаровой В.Н. и истцу по встречному иску Кокшарову В.В. судом разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу, в виде уплаченной в суд государственной пошлины Кокшаровой В.Н. – в размере 300 руб., Кокшаровым В.В. – в размере 4520 руб., 15 коп., суд принимает во внимание положения статьи 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с обоюдными отказами Кокшаровой В.Н. и Кокшарова В.В. от своих исков на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то Кокшарову В.В. как истцу по встречному иску подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче этого иска. Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора отказ истца Кокшаровой В.Н. от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований Кокшаровым В.В. о снятии с регистрационного учета, суд усматривает основания для применения положений статьи 101 ГПК РФ, о том, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кокшаровым В.В. по банковскому чеку-ордеру на л.д. 82 уплачена госпошлина в суд в размере 4520 рублей 15 копеек. 70% от этой суммы подлежит возврату и составит 3164 рубля.

Кокшаровой В.Н. в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о взыскании с Кокшарова В.В. расходов по госпошлине не заявлено. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, понесенные Кокшаровой В.Н. судебные расходы на уплату госпошлины по банковскому чеку-ордеру на л.д. 6 в размере 300 рублей взысканию с Кокшарова В.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.220- 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Кокшаровой В.Н. от иска к Кокшарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., и отказ Кокшарову В.В. по его встречному иску к Кокшаровой В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

Производство по гражданскому делу ___ прекратить.

Разъяснить Кокшаровой В.Н. и Кокшарову В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кокшарову В.В. (ИНН ___) 70% от государственной пошлины, уплаченной в Управление ФНС России по ... ИНН/КПП ___/___ на счет ___, БИК ___, к/с ___ по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК ... ОСБ ___ от "__"__ (операция ___), то есть - 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Копию определения направить участникам по делу.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в ... областной суд через Павинский районный суд.

Судья