Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-199/2023 от 18.01.2023

                                     дело №2-4967/2022

УИД 66RS0007-01-2023-000216-64

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.03.2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     06 марта 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Натальи Николаевны к Ердякову Константину Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костромина Н.Н. обратилась в суд с иском к Ердякову К.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Ердяков К.Н. является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам на содержание Костроминой Н.Н. и их несовершеннолетнего ребенка ФИО Задолженность по уплате алиментов на супругу Костромину Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 177 руб.08 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Черемных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате алиментов на ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 249 065 руб.70 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Черемных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 405 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – садоводство.

На указанный земельный участок истец просит обратить взыскание в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании истец Костромина Н.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Ердяков К.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Черемных Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть дела при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материала дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ердяков К.Н. является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам на содержание Костроминой Н.Н. и их несовершеннолетнего ребенка ФИО Задолженность по уплате алиментов на супругу Костромину Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 177 руб.08 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Черемных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате алиментов на ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 249 065 руб.70 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Черемных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым №, имеет площадь 405 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ответчик Ердяков К.Н. Судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым № не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 282 155 руб. 40 коп. отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костроминой Натальи Николаевны к Ердякову Константину Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках возбужденных Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ердякова Константина Николаевича путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ердякову Константину Николаевичу: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 405 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – садоводство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев