Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1889/2023 ~ М-892/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1889/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001355-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Артема Сергеевича к УФССП России по Владимирской области, Хараханову Анатолию Викторовичу, Конкурсному управляющему ООО "Владпромбанк" – Государственной корпорации Агентству по страхованию вкладов, Финансовому управляющему Кузнецову Александру Николаевичу о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры,

у с т а н о в и л:

Седов А.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Владимирской области о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационный действий в отношении квартиры с кадастровым номером 33:22:024065:162, площадью 93,1 кв. метров, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, что в результате электронных торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 33:22:024065:162, площадью 93,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Торги проводились в рамках дела № А11-1023/2020 о банкротстве гражданина Хараханова А.В. финансовым управляющим Кузнецовым А.Н., действующим на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-2023/2020 о банкротстве в виде электронного аукциона в сети интернет на электронной площадке «ЦДТ» https://cdtrf.ru/. По постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УФССП России по Владимирской области ОСП <...>, на данное имущество наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости (номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде запрета на совершение действий по регистрации. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой снять ограничения. От ответчика был получен ответ, согласно которому, запрет снят, однако согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запреты в отношении указанного имущества не сняты, его требования в настоящее время не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хараханов Анатолий Викторович, Конкурсный управляющий ООО "Владпромбанк" – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, Финансовый управляющий Кузнецов Александр Николаевич.

Истец Седов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конкурсный управляющий ООО "Владпромбанк" – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-4999/2017 ООО «Владимирский промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Суздальский районный суд Владимирской области решением по делу ### частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав солидарно с ОАО «Племзавод «Порецкое» и Хараханова А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084827 рублей, их которых: 1 921484 рублей - основной долг, 123343 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 40000 рублей -неустойка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ОАО «Племзавод «Порецкое» и Хараханова А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 24894 рубля. В целях исполнения указанного выше решения суда, банку в отношении должника Хараханова А.В. выдан исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, с учетом госпошлины, в размере 2109721 рубль. На основании исполнительного документа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <...> УФССП России Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11 -1023/2020 в отношении должника Хараханова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.Н.. В связи с поступившей в адрес ОСП <...> УФССП России Владимирской области информацией о банкротстве должника, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Хараханова А.В. ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приставом окончено, исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ направлен арбитражному управляющему Кузнецову А.Н. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ОСП <...> УФССП России Владимирской области отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Следовательно, у ООО «Владпромбанк» имеются все основания полагать, что банк в рамках дела ### является ненадлежащим административным соответчиком.

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области, ответчик Финансовый управляющий Кузнецов А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Хараханов А.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика Харахонова А.В. является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> на основании исполнительного документа ФС 020932151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с Харахонова А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 2 109 721 рубль.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11 -1023/2020 в отношении должника Хараханова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.Н.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов ### от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества Хараханова А.В. – квартиры с кадастровым номером 33:22:024065:162, площадью 93,1 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, признан Седов А.С.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Харахановым А.В. в лице финансового управляющего должника Кузнецова А.Н. и победителем торгов Седовым А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 93,1 кв.метров, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 3 885 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Владимирской области, следует на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 93,1 кв.метров, расположенную по адресу: <...>, наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 93,1 кв.метров, расположенной по адресу: <...>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Учитывая то обстоятельство, что Седов А.С. при совершении сделки действовал добросовестно и приобрел право собственности на квартиру на законных основаниях по результатам проведенных торгов, принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры добровольно снят судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Седова А.С. о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 93,1 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░8 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░