Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1845/2023 ~ М-756/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1845/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000944-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании 10 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени в пределах стоимости наследственной массы,

    установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с наследников Половникова ... Дата, задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения и пени за период с Дата по Дата в размере 37 837,10 руб., в том числе пени в размере 6 221,26 руб., с дальнейшим начислением пени с Дата в размере стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 335,12 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – собственником жилого помещения по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 84а-705 до момента смерти являлся Половников А.А. В течение длительного времени собственник жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем по лицевому счету № возникла задолженность за период с Дата по Дата в размере 37 837,10 руб., в том числе пени в размере 6 221,26 руб. ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, произведенным в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённым Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края. Наследственное дело в отношении Половникова А.А. нотариусом не открывалось. Сведениями о наследниках Половникова А.А. истец не располагает.

Протокольным определением от Дата в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия наследников Половникова А.А., принявших наследство в установленном законом порядке, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Адрес в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Третьи лица Половникова А.А., ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика - наследников Половникова А.А., указанным в исковом заявлении - Адрес, ...

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, ..., находилось в собственности Половникова А.А. в период с Дата по Дата. Документом, послужившим основанием для перехода права собственности, является договор купли-продажи имущества на торгах от Дата, заключенный между ООО «Регион», действующее на основании государственного контракта № от Дата и доверенности № от Дата в соответствии с поручением №т от Дата ТУ Росимущества в Адрес, и ФИО2 Из содержания указанного договора следует, что предметом является арестованное имущество – комната площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., обремененное залогом. Имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного ОСП по Адрес УФССП России по Адрес, в отношении должника Администрации Адрес в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Половникова А.А., умершего Дата, отсутствует.

В соответствии с актовыми записями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, у Половникова А.А. имеется ..., ... Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принятии предполагаемыми ....

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - жилое помещение, расположенное на территории муниципальные образования г. Пермь, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника имущества муниципального предприятия города Пермиосуществляются функциональным органом администрации города Перми в соответствии с Положением об осуществлении полномочий собственника имущества муниципального предприятия города Перми (Постановление Администрации г. Перми от 02.04.2015 № 172).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Половникова А.А. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Половникова А.А., является выморочным, а ответственность по долгам Половникова А.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация города Перми в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей общедоступные сведения, местом нахождения Администрации Адрес является адрес – Адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда Адрес.

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ПАО «Т Плюс» к Администрации города Перми о взыскании задолженности по оплату услуг отопления, горячего водоснабжения, пени в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения надлежащего ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени в пределах стоимости наследственной массы передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                               А.В. Костылева

...