Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-302/2024 (1-1091/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-302/2024 (1-1091/2023)

(УИД) 05RS0031-01-2023-011881-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                  11 июня 2024 год

    Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Бамматова Х.М. и ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Исаева М.Р.,

подсудимого Аминова Алигаджи Магомедтаминовича,

защитника – адвоката Утбатова А.Х. представившей удостоверение №2096, выданное Управлением МЮ РФ по РД 16 декабря 2023 года, и ордер №131560 от 26декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аминова Алигаджи Магомедтаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Аминову А.М. предъявлено обвинение в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2016 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее сентября 2016 года, Аминов А.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, будучи осведомленным о наличии у главы Крестьянско-фермерского хозяйства «МИФ» (далее по тексту - КФХ «МИФ») Гаджиева Г.Г. нескольких земельных участков, расположенных в пос. Новый Хушет г. Махачкалы, предоставленных в собственность указанному КФХ администрацией г.Махачкалы на основании постановления №300 от 19 февраля 2008 года для сельскохозяйственного использования, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Осуществляя задуманное, Аминов А.М., примерно в 2016 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 29 сентября 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное свидетельство за №1397 от 20 декабря 1996 года «На право пожизненного наследуемого владения на землю» в <адрес> г.Махачкалы площадью 0,08 га на имя Свидетель №1 с целевым назначением использования земли для сельскохозяйственных назначений, предоставленной землепользователю на основании решения от 13 декабря 1990 года за №240 администрацией г.Махачкалы, а также приобрел поддельный межевой план на указанный земельный участок. После этого Аминов А.М., действуя от имени Свидетель №1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, 29 сентября 2016 года и в последующем 7 октября 2016 года обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «а» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером№, расположенного в <адрес>, куда в качестве основания представил заведомо поддельные свидетельство за №1397 от 20 декабря 1996 года и межевой план.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Аминов А.М., примерно в начале 2019 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 января 2019 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное свидетельство за №6491 от 19 декабря 1994 года на право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 0,082 га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, выданное на имя Свидетель №1 на основании решения Администрации г. Махачкалы за №1278 от 19 декабря 1994 года. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Аминов А.М. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений главу КФХ «МИФ» Свидетель №1, убедив последнего предоставить ему нотариальную доверенность 05АА2261948 от 23 января 2019 года, уполномочивающую его быть представителем Свидетель №1 во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Далее Аминов А.М., 23 января 2019 года, действуя на основании нотариальной доверенности 05АА2261948 от 23 января 2019 года от имени Свидетель №1, без ведома последнего обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, куда в качестве основания представил заведомо поддельное свидетельство за №6491 от 19 декабря 1994 года «На право пожизненного наследуемого владения на землю». В свою очередь должностные лица Управления Росреестра по РД, будучи также не осведомленными о преступных намерениях Аминова А.М., на основании предоставленного последним поддельного свидетельства за № от 19 декабря 1994 года на право пожизненного наследуемого владения на землю 25 января 2019 года зарегистрировали на имя Свидетель №1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером№ площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем внесли в ЕГРН регистрационную запись за номером: №.

Продолжая свои преступные действия, Аминов А.М., получив в свое распоряжение правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, фактически принадлежащий ГО с ВД «город Махачкала», при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана реализовал его Свидетель №2 по цене 400 000 рублей, с которой, действуя от имени Свидетель №1, заключил договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2019 года, а также передаточный акт от 21 февраля 2019 года, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил администрации ГО с ВД «город Махачкала» в лице его представителя ФИО2 материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером.

Действия Аминова А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 отказался от предъявленного Аминову А.М. обвинения в части мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Аминовым А.М. мошеннических действий, поскольку в судебном заседании установлено, что участок, реализованный им Свидетель №2, принадлежит не ГО с ВД «город Махачкала», как указано в обвинительном заключении, а главе крестьянско-фермерского хозяйства «Миф» Свидетель №1, из показаний которого следует, что никаких претензий к Аминову А.М. он не имеет, так как действиями Аминова А.М. ущерб ему не причинен.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля главы крестьянско-фермерского хозяйства «Миф» Свидетель №1, который показал, что только числился главой указанного хозяйства, а всеми делами хозяйства занимался Аминов А.М., показаниями допрошенного в судебного заседании главного специалиста отдела по инвентаризации государственного имущества РД ФИО7, заключением кадастрового инженера ФИО8, а также документами, представленными представителем ГО с ВД «город Махачкала» ФИО10, из которых следует, что участок, реализованный Аминовым А.М. Свидетель №2, является часть земельного участка площадью 75588,89 кв.м., предоставленного Постановлением Главы г.Махачкалы от 19.02.2008 № 300 крестьянско-фермерскому хозяйству «Миф».

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № 122465 от 24.03.2008 собственником данного участка являлся глава крестьянско-фермерского хозяйства «Миф» Свидетель №1

Подсудимый Аминов А.М., его защитник ФИО9, представитель признанного потерпевшим ГО с ВД «город Махачкала» ФИО10 высказали свое согласие по поводу отказа государственного обвинителя от обвинения в части совершения Аминовым А.М. мошеннических действий.

Выслушав государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При изложенных выше обстоятельствах и принимая отказ государственного обвинителя, который изложил суду мотивы отказа от обвинения Аминова А.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело в части совершения ФИО11 мошеннических действий подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п.30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отказываясь от обвинения Аминова А.М. по ч.3ст.159 УК РФ, государственный обвинитель поддержал обвинение Аминова А.М. по ч.5 ст.327 УК РФ в части использования им заведомо подложных документов.

Судом установлено:

Примерно в 2016 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Аминов А.М. приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ «На право пожизненного наследуемого владения на землю» в <адрес> г.<адрес>ю 0,08 га на имя Свидетель №1 с целевым назначением использования земли для сельскохозяйственных назначений, предоставленной землепользователю на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией <адрес>, а также приобрел поддельный межевой план на указанный земельный участок. После этого Аминов А.М., действуя от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «а» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: № расположенного в <адрес>, куда в качестве основания представил заведомо поддельные свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план.

Далее, примерно в начале 2019 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Аминов А.М. при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 0,082 га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, выданное на имя Свидетель №1 на основании решения Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000086:2845, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, куда в качестве основания представил заведомо поддельное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ «На право пожизненного наследуемого владения на землю». В свою очередь должностные лица Управления Росреестра по РД на основании предоставленного Аминовым А.М. поддельного свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали на имя Свидетель №1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем внесли в ЕГРН регистрационную запись за номером: №

Аминов А.М., получив в свое распоряжение правоустанавливающие документы на принадлежащий Свидетель №1 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, реализовал его Свидетель №2 по цене 400 000 рублей, с которой, действуя от имени Свидетель №1, заключил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями Аминов А.М. совершил использование заведомо подложных официальных документов, предоставляющих права.

Подсудимый Аминов А.М. вину свою в использовании заведомо подложных документов признал полностью и показал, что указанные выше поддельные документы были приобретены им у неустановленного лица. Земельным участком, принадлежащим по документам главе крестьянско-фермерского хозяйства «Миф» Свидетель №1, фактически владел он. Свидетель №1 только числился главой указанного крестьянско-фермерского хозяйства, созданного его покойным дядей.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Аминова А.М. в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя администрации ГО с ВД «город Махачкала» ФИО2 усматривается, что Аминовым А.М. в управление Росреестра по РД были предоставлены поддельные свидетельства № 1397 от 20 декабря 1996 года и № 6491 от 19 декабря 1994 года на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельными участками площадью 0,08 га и 0,082 га на имя Свидетель №1, а также поддельный межевой план. Используя указанные поддельные документы и доверенность Свидетель №1, ФИО12 оформил право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес>.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в 2019 году она вместе со своим супругом приобрела у Аминова Алигаджи земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес> за 400 000 рублей.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по РД Свидетель №3 усматривается, что Аминов А.М., используя поддельные свидетельства № 1397 от 20 декабря 1996 года и № 6491 от 19 декабря 1994 года на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельными участками площадью 0,08 га и 0,082 га на имя Свидетель №1, а также доверенность от имени последнего, оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вина Аминова А.М. подтверждается также:

- копией свидетельства № 6491 от 19 декабря 1994 года на право постоянного, пожизненного наследуемого владения на землю земельным участком площадью 0,082 га на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.12);

- копией свидетельства № 1357 от 20 декабря 1996 года на право постоянного, пожизненного наследуемого владения на землю земельным участком площадью 0,08 га на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.27);

- межевым планом земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.33-36);

- письмом за подписью начальника управления по делам архивов администрации г.Махачкалы от 16 ноября 2022 года, согласно которому свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1357 за 1995 год и № 6491 за 1994 год в архиве отсутствуют. Данные свидетельства в архив на хранение не поступали.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, в ходе которого был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный около ул. <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2023, в ходе которого были осмотрены ксерокопии договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2019, ксерокопии передаточного акта от 20.02.2019, ксерокопии доверенности от 23.01.2019, ксерокопии заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» от 29.09.2016, ксерокопии заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» от 07.10.2016, ксерокопии свидетельства №1357 от 20.12.1996 на право пожизненного наследуемого владения (т.1 л.д. 239-241);

- письмом за подписью заместителя Главы администрации г.Махачкалы от 5 июня 2024 года, согласно которому информация по испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 05:40:000086:2845 о документах-основаниях, обращениях/заявлениях в управлении имущественных и земельных отношений г.Махачкалы отсутствует (т.2 л.д.________).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Аминова А.М. в использовании заведомо подложных официальных документов, предоставляющих права.

Действия его судом квалифицированы по ч.5 ст.327 УПК РФ.

Между тем максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, не превышает шести месяцев ареста, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Аминовым А.М., признается преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, действия, связанные с использованием заведомо подложных документов, совершены Аминовым А.М. в январе 2019 года.

Учитывая, что с момента совершения Аминовым А.М. использования заведомо подложных документов прошло более пяти лет, то есть истекли сроки давности, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Аминова А.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом суд принимает во внимание, что указанные сроки давности истекли еще до возбуждения уголовного дела в отношении Аминова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, ч.7 ст. 246, ст.254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Аминова Алигаджи Магомедтаминовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Уголовное дело в отношении Аминова Алигаджи Магомедтаминовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аминова Алигаджи Магомедтаминовича, отменить.

Исковое заявление и.о. прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Г.Н.Юсупкадиева о взыскании с Аминова А.М. в пользу администрации ГО с ВД «город Махачкала» 450 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Председательствующий- Р.А. Исаев