Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 03.02.2020

КОПИЯ

дело № 1-65/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000196-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                     17 марта 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

    в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от своего брата ФИО4 сведения о наличии перед последним денежного обязательства со стороны Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия, а именно самовольное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и дальнейшую их передачу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, реализуя свои преступные намерения, находясь на лестничной площадке, расположенной между шестым и седьмым этажами подъезда № <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя вопреки установленному законом порядку, умышленно, самовольно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, после чего выдвинул требования по передаче денежных средств в сумме 25 000 рублей, что является существенным вредом для последнего.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО9 с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, со слов соседей и лиц, совместно проживающих характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.130) по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.132); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.126, 127).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие, отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

    От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             В.В. Куклев