Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-896/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 31 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Кесель А.К.,

рассмотрев материалы дела №12-896/2016 по жалобе Филиппова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 6 октября 2016 года, которым Филиппов Е.А., родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 6 октября 2016 года Филиппов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем ФИО3, г/н <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в 15 ч 57 мин. <Дата обезличена> около турбазы .... местность <адрес обезличен> <адрес обезличен>. За совершение данного административного правонарушения Филиппов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Филиппов Е.А. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Филиппов Е.А. просит указанное постановление отменить, так как требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него мировым судьей не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Филиппов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филиппова Е.А., с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кесель А.К., поддержавшего доводы жалобы, указавшего, что копии протоколов Филиппову Е.А. не выдавались, в материалах указан понятой с несуществующим адресом, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Е.А. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления Филипповым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с протоколом об отстранении Филиппова Е.А. от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 14 июля 2016 года, Филиппов Е.А. был отстранен от управления автомобилем ФИО3, г/н <Номер обезличен>, в 15 ч. 57 мин. <Дата обезличена>, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4). Копия протокола получена Филипповым Е.А., о чем имеется его подпись. Процессуальное действие проведено в присутствии двоих понятых – ФИО6, ФИО7, данные о которых указаны в протоколе, подписи которых имеются.

Согласно акту <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2016 года, с указанием у Филиппова Е.А. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Филиппова Е.А. в количестве 0, 32 мг/л. В данном акте Филиппов Е.А. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, а также указал, что он согласен с результатами проведенного ему освидетельствования. Процессуальное действие проведено в присутствии двоих понятых – ФИО6, ФИО7, данные о которых указаны в протоколе, подписи которых имеются (л.д.5-6).

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>4 от 14 июля 2016 года следует, что Филиппов Е.А. в 15 ч. 57 мин. 14 июля 2016 года, находясь около турбазы ....», местность <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филиппову Е.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ. С данным протоколом Филиппов Е.А. ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.3).

Как следует из протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 14 июля 2016 года, автомобиль ...., г/н <Номер обезличен>, был задержан, передан на специализированную стоянку (л.д.7).

Сотрудником ДПС Филиппову Е.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Филиппов Е.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования имеются подписи Филиппова Е.А., который замечаний по отраженным в документах сведениям, в том числе о каких-либо нарушениях, не сделал.

Мировым судьей были исследованы письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО7, подписанные ими, при разъяснении инспектором ДПС их прав, предупреждении об ответственности, из которых следует, что 14 июля 2016 года при них был отстранён от управления транспортным средством водитель автомобиля .... Филиппов Е.А. Понятые были ознакомлены с порядком освидетельствования на состояние опьянения, с показаниями прибора был согласен водитель, который подписал акт и чек освидетельствования. У Филиппова Е.А. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, затем был составлен административный протокол и протокол задержания транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что в июле 2016 года он ездил с семьей и друзьями на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> их с ФИО7 остановили сотрудник ДПС и попросили выступить понятыми. При нем водитель дышал в алкотестер, он подписывал протоколы. Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

При оценке показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные свидетели подтверждают свое участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Филиппова Е.А., заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, ранее с Филипповым Е.А. знакомы не были.

Судом исследовались доводы защиты о том, что в акте указана информация, не соответствующая действительности, в качестве одного из понятых указано лицо не существующее, с адресом, не соответствующем действительности. Указанные в качестве понятых лица были вызваны в суд и допрошены в судебном заседании, их личности установлены.

Приведенные защитником доводы о невручении копий протоколов Филиппову Е.А. не основаны на материалах дела, из которых видно, что получение копий составленных в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства вручены Филиппову Е.А., о чем свидетельствуют его подписи.

Перечисленные в постановлении мирового судьи от 6 октября 2016 года доказательства вины правонарушителя Филиппова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении процессуальных документов не установлено. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают, что Филиппов Е.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Филиппова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Филиппову Е.А. судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Филипповым Е.А. административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Филиппова Е.А., влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 6 октября 2016 года в отношении Филиппова Е.А. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Е.А. - оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья