Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 (2-1711/2020;) ~ М-1379/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-176/2021                                                            26 января 2021 года

78RS0018-01-2020-002316-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                   Петровой И.В.,

при секретаре                                               Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката                                     Коровина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Савиной Ю.В. к Романовской Р.Л. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Савина Ю.В. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Романовской Р.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 25.04.2020 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны не позднее до 30.05.2020 года обязаны подписать основной договор. Истцом внесен задаток в размере <данные изъяты> Полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, так как была неправильно указана общая площадь квартиры, в квартире имеется незаконная перепланировка, в документах имеются разночтения, таким образом, ответчик представил истцу неполную и недостоверную информацию, умолчав об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть достоверны. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченный задаток в двойном размере <данные изъяты>

Истец Савина Ю.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Коровин А.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романовская Р.Л. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо Романовский И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2020 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны не позднее до 30.05.2020 года обязаны подписать основной договор.

Согласно п. 2.1 указанного договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере <данные изъяты> (л.д.10).

На основании указанного условия предварительного договора купли-продажи недвижимости от 25.04.2020 Савина Ю.В. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.12).

Обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств, истец получил ответ, согласно которому ответчик указал на то, что истец намеренно отказался от покупки объекта и намеренно затянул выход на сделку, однако признала, что документы на квартиру имеют техническую ошибку, которая ответчиком была исправлена путем обращения в ООО «Рустехреестр». В возврате денежных средств в полном объеме было отказано (л.д.31-33).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по вине Романовской Р.Л. не был заключен основной договор, в связи с чем, она имеет право на взыскании с нее двойной суммы задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что истец уклонялась от заключения договора купли-продажи в оговоренный в договоре срок.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи сторонами в установленный срок не был заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

С момента истечения срока предварительного договора ответчик обязан был возвратить истице сумму задатка, чего им сделано не было, задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд так же полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.8), а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Из материалов дела усматривается, что Савина Ю.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключенным соглашением от 23.07.2020 года (л.д.38), квитанцией от 23.07.2020 на сумму <данные изъяты>, квитанцией от 24.08.2020 на сумму <данные изъяты> (л.д. 39).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - представитель Савиной Ю.В. по доверенности адвокат Коровин А.А., исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю, приняв участие в судебных заседаниях, в суде, с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Савиной Ю.В. к Романовской Р.Л. о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с Романовской Р.Л. в пользу Савиной Ю.В. задаток в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 26.01.2021 года.