Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1495/2022 от 13.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июня 202 года                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002230-56 (производство № 2-2464/2022) по иску Мартынова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о расторжении договора, взыскании солидарно денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Мартынова О.Н. с иском к ООО «Тур-Лемур», ООО «Корал Тревел» о расторжении договора, взыскании солидарно денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 декабря 2021 года истица заключила договор с ООО «Тур-Лемур» о реализации туристского продукта стоимостью 198 000 рублей. Однако воспользоваться туром, истица не смогла по причине неготовности загранпаспорта. Мартынова О.Н. неоднократно обращалась к ответчикам с целью возврата денежных средств, однако до настоящего времени деньги ей не вернули. <Дата обезличена> истица обратилась с заявлением о расторжении договора, ей обещали, что денежные средства вернуть, но деньги так и не возвратили. В связи с чем, истица Мартынова О.Н. просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395 рублей 68 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    В судебном заседании истица Мартынова О.Н., ее представитель Коконов Д.Б., требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы.

    Ответчики ООО «Тур-Лемур» и ООО «Корал Тревел» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

    В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учётом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счёт средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определил и установил, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Как следует из материалов дела, ООО «Тур-Лемур» является турагентом ООО «Корал Тревел» и за вознаграждение совершает от имени ООО «Корал Тревел» действия по продвижению туристского продукта ООО «Корал Тревел».

    Данное обстоятельство подтверждается договором о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленным в материалы дела истцом.

    Судом установлено, что указанный договор заключен между истицей Мартынова О.Н. и турагентом ООО «Тур-Лемур», действующим по поручению туроператора ООО «Корал Тревел» на основании договора на продвижение и реализации туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом. В соответствии с данным договором, ООО «Тур-Лемур» обязалось оказать Мартынова О.Н. услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные действия предусмотренные договором действия, а Мартынова О.Н. обязалась оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение <Номер обезличен> к Договору).

    Из заявки на бронирование, являющейся Приложением <Номер обезличен> к Договору, видно, что туристским продуктом должны были воспользоваться два человека: истица Мартынова О.Н. и несовершеннолетняя ФИО1, 2008 года рождения, страна и город пребывания: <адрес обезличен>, количество дней: 21 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размещение в ...., номер De Luxe (Де Люкс) двухместный номер, включает завтраки, маршрут <адрес обезличен>, дополнительные услуги – ...., .... 50 000 EUR без франшизы, общая цена туристского продукта составила 198 000 рублей.

    Обстоятельств того, что услуги по договору должны быть были оказаны ООО «Тур-Лемур» ответчиком не оспаривались, данная обязанность подтверждается Договором о реализации туристского продукта.

    Судом установлено, что истец Мартынова О.Н. исполнила свои обязательства по договору о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Тур-Лемур» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

    К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

    Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесённые им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

    Судом установлено, что Мартынова О.Н. сообщила турагенту ООО «Тур-Лемур» о невозможности использования турпродукта в связи с неготовностью загранпаспорта, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, о чем направила в адрес турагента претензию от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией Мартынова О.Н., ООО «Тур-Лемур» претензия получена <Дата обезличена>, о чем свидетельствует отметка на самой претензии.

    На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что до настоящего времени, ответчиком денежные средства не возвращены, принятые по договору обязательства не исполнены, туристские услуги не оказаны, что свидетельствует о существенном нарушении принятых обязательств и влечет право истца на расторжение договора.

    Поскольку Мартынова О.Н. воспользовалась указанным правом на отказ от исполнения договора, данное право предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что требование Мартынова О.Н. расторжении договора о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

    В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

    Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

    Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

    Таким образом, в силу закона, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несёт туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

    Как установлено ранее, истица оплатила в кассу ООО «Тур-Лемур» денежные средства в размере 198 000 рублей в счет оплаты туристского продукта по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчиками данное обстоятельство не отрицалось.

    Поскольку денежные средства в размере 198 000 рублей в счет исполнения договора были получены ООО «Тур-Лемур», который в силу пп. ж п. 3.1 Договора обязан их предать туроператору в рамках договора на продвижение и реализацию турпродукта, с учетом того, что Договор о реализации туристского продукта расторгнут по требованию истца в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу путем взыскания их с ООО «Корал Тревел» в пользу Мартынова О.Н.

    Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика ООО «Корал Тревел» в пользу Мартынова О.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 198 000 рублей. Ответчиком, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств понесенных безвозвратных расходов.

    В удовлетворении исковых требований истца в данной части к ООО «Тур-Лемур» следует отказать, поскольку указанное лицо, оформляя тур от имени туроператора, за исполнение договора ответственности не несет. Данное условие прямо предусмотрено п. 4.1 Договора.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Из расчета истца следует, что размер процентов, подлежащий оплате ответчиком, составляет 6 395 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (87 дней) * на соответствующую ставку ЦБ РФ за каждый период * 1/365.

        Суд, проверив расчет истца, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным, расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периоды расчета процентов соответствуют периодам просрочки возврата денежной суммы.

        Поскольку ранее было установлено, что надлежащим ответчиком по данному спору является туроператор ООО «Корал Тревел», то требование Мартынова О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению к этому ответчику.

        Таким образом, с ответчика ООО «Корал Тревел» в пользу Мартынова О.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395 рублей 68 копеек. Данное требование к ответчику ООО «Тур-Лемур» удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов дела следует, что претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел», являющегося туроператором, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102 197 рублей (198 000 + 6 395 рублей 68 копеек).

    Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом Мартынова О.Н. суду представлен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ИП Постников О.О. (исполнитель) обязался оказать Мартынова О.Н. следующие услуги: представление интересов Мартынова О.Н. по вопросу урегулирования спора с ООО «Тур-Лемур» в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а заказчик Мартынова О.Н. обязалась оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1-1.2 Договора).

    В силу п. 3 Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 45 000 рублей, из которых: 2 500 рублей - Мартынова О.Н. внесла <Дата обезличена>, 42 500 рублей – <Дата обезличена>.

    Факт оплаты Мартынова О.Н. юридических услуг по Договору подтверждается кассовыми чеками ИП Постников О.О.

    Как видно из материалов дела, интересы Мартынова О.Н. представлял Коконов Д.Б., на которого ИП Постников О.О. своим приказом от <Дата обезличена> возложил обязанности по ведению дела Мартынова О.Н. (полному юридическому сопровождению). Данное обстоятельство подтверждается самим приказом от <Дата обезличена> и материалами дела.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел», являющегося туроператором, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части ходатайство Мартынова О.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. К ответчику ООО «Тур-Лемур» ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

    Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

    Поскольку истец Мартынова О.Н. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Корал Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 5 243 рубля 95 копеек.

    Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление Мартынова О.Н. удовлетворить частично.

        Признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен>-TUR-04/12/2021, заключенный <Дата обезличена> между Мартынова О.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Корал Тревел».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Мартынова О.Н. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395 рублей 68 копеек, штраф в размере 102 197 рублей 84 копейки.

        В удовлетворении исковых требований Мартынова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лемур» отказать.

        Ходатайство Мартынова О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Мартынова О.Н. расходы, понесенные на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 5 243 рубля 95 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                Смирнова Т.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.