Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 28.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Воробьева К.В.,

подсудимого Витальева Д.А., защитника - адвоката Мельника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Витальева Д.А., родившегося < Дата > в г. Калининград, с высшим образованием, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: < адрес > < ИЗЪЯТО > не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению Витальев Д.А., будучи постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 29 марта 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 05 июля 2023 года не позднее 11 часов, находясь по адресу: г.Калининград, < адрес >, пребывая в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, Витальев Д.А. 05 июля 2023 года не позднее 11 часов 05 минут у < адрес > в г.Калининграде запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда.

05 июля 2023 года не позднее 11 часов 15 минут, Витальев Д.А. у < адрес > по < адрес > в Калининграде совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на световую опору, установленную напротив данного дома.

Затем, 05 июля 2023 года в 11 часов 15 минут у дома 209 по < адрес > в г.Калининграде сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в виду наличия признаков опьянения Витальев Д.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

В 12 часов 22 минуты там же Витальев Д.А., ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области предложено при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Витальев Д.А. согласился.

В результате проведенного освидетельствования, согласно акту < адрес > от 05 июля 2023 года, в выдыхаемом Витальев Д.А. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,661 мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Витальев Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия Витальев Д.А. квалифицированы как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением в отношении Витальев Д.А. приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Витальев Д.А. обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни семьи.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, поскольку активных действий, направленных на раскрытие преступления, Витальев Д.А. не осуществлял, преступление совершено при очевидных обстоятельствах, установленных должностными лицами органов внутренних дел.

Витальев Д.А. не судим, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, с учетом которых, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначает наказания в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витальев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение, возвратить собственнику, чек алкотектора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: Л.А.Сагий

Дело № 1-344/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004643-42