Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 02.03.2021

№ 1-192/2021

УИД 26RS0003-01-2021-001191-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого Исмаилова И.Г.,

защитника Умаханова А.У.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов И.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», 26.01.2021г., в 08 часов 56 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «HeadandShoulders против перхоти 2 в 1 основной уход», объем 400 мл., стоимостью 252 рубля 32 копейки за единицу, в количестве 6 единиц, на общую сумму 1513 рублей 92 копейки; кофе «JacobsMillicano натуральный сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого», массой 95 г., стоимостью 117 рублей 76 копеек за единицу, в количестве 5 единиц, на общую сумму 588 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2102 рубля 72 копейки. После чего, Исмаилов И.Г. предпринял попытку скрыться с похищенным, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Исмаилов И.Г., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Защитник адвокат Умаханов А.У., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Гребенченко А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Исмаилова И.Г. о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившегорассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Исмаиловым И.Г. преступления.

Изучив материалы дела, исследовав вышеприведенные письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый Исмаилов И.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Исмаилова Исмаила Габибуллаевича следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Исмаилова И.Г. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Исмаиловым И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмаилова И.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности Исмаилова И.Г., суд относит то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым И.Г. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6,7,43 ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53, ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить Исмаилову И.Г., ограничения не менять места жительства (пребывания), не покидать место жительство (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не выезжать за пределы муниципального образования гор. Ставрополя Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Сведений, препятствующих, назначению наказания в виде ограничения свободы Исмаилову И.Г., предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Исмаилову И.Г., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения более строгого наказания, в виде лишения свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что Исмаилов И.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.05.2021 г. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением ограничений и возложений обязанностей, в связи с чем, суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что Исмаилов И.Г. осужден приговорами: мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 14.01.2021 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 14.01.2021 г. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на 420 часов;Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов; Шпаковского районного суда от 13.04.2021 г. к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого Исмаилова И.Г. и совершения по данному уголовному делу преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22.10.2020, а также по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2021 г., суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения Исмаилову И.Г., подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Исмаилова И.Г. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Исмаилова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 14.05.2021 г., назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семи) месяцев.

Установить осужденному Исмаилова И.Г. следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания), не покидать место жительство (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не выезжать за пределы муниципального образования гор. Ставрополя Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Исмаилова И.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Исмаилова И.Г. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.10.2020 года, которым Исмаилов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 г., которым Исмаилов И.Г. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 14.01.2021 г., которым Исмаилов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов - исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2021 г., которым Исмаилов И.Г. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год - исполнять самостоятельно.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 г., которым Исмаилов И.Г. осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от 26.01.2021 года хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кофе «JacobsMillicano натуральный сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого», объемом 95 грамм, в количестве 5 единиц и шампунь «HeadandShoulders против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., в количестве 6 единиц, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Гребенченко А.И. – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова