Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2314/2020 от 11.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2020 <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шелудченко Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении правонарушителя ФИО1 в совершении им правонарушения, ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6Кодекса РФ об АП).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. производственным охотничьим инспектором ФИО3 составлен Акт № о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, согласно которому на территории охотничьих угодий 26:24:01 Первый Труновский в 6-ти км. Западней села Новая Кугульта и 10-ти км. Северо-восточней от села Безопасное гр-н ФИО1 произвел первичную обработку (ощипывание) фазанов в количестве 2 шт. самцов, в запрещенные для охоты сроки на данный вид.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Минприроды составлен протокол опроса свидетеля ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Минприроды составлен протокол опроса свидетеля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Минприроды направлен запрос в ОЛЛР по <адрес> УФСВНГ о предоставлении сведений об оружии, находящимся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи по подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об АП, суд

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья Т.А. Шелудченко