Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2023 ~ М-748/2023 от 17.05.2023

Дело №2-876/2023 37RS0023-01-2023-000887-62

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

05 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца Добосина В.Д. – Чернова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сердечновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добосина В.Д. к Ежовой Н.И. о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Добосин В.Д. обратился в суд с указанным иском к Ежовой Н.И., в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенный металлический забор на земельном участке по адресу: ….

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Добосину В.Д. на праве собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: …. Кроме истца, собственниками указанного домовладения являются также: Ежова Н.И. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Киселева О.В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. У каждого собственника имеется свой отдельный вход, и каждая из долей собственников отделена от других перегородками. Истец пользуется своей долей в указанном доме с 1973 года. За это время в доме сложился определенный порядок пользования, все собственники знают, где проходят границы пользования долями данного домовладения. Между Администрацией г.о.Шуя и всеми собственниками дома заключен договор аренды земельного участка по адресу: …. Администрацией г.о.Шуя данный земельный участок был предоставлен собственникам домовладения с целью размещения индивидуального жилого дома. Более 50 лет все собственники пользовались данным земельным участком согласно сложившемуся порядку, каждый своей частью. После того, как один из собственников подарил свою долю в указанном доме Ежовой Н.И., она самовольно стала менять сложившийся порядок. Ежова Н.И. без согласия остальных собственников сломала сараи, которые были еще пригодны к использованию. Ответчик самовольно стала менять границы сложившегося порядка пользования земельным участком, а также возвела металлический забор на данном земельном участке без разрешения других собственников. В результате возведения указанного забора созданы неблагоприятные условия для пользования Добосиным В.Д. принадлежащей ему частью земельного участка, что нарушает сложившиеся границы пользования земельным участком.

Протокольным определением от 05.06.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Денежкина А.Н., Сердечнова Е.В.

Истец Добосин В.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца адвокат Чернов А.В., действующий на основании ордера №011607 от 05.06.2023г., в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердечнова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производство по делу.

Ответчик Ежова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о.Шуя, КУМИ Администрации г.о.Шуя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева О.В., о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Выслушав представителя истца, третье лицо, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установив, что Добосин В.Д. распорядился принадлежащей ему на праве собственности 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: …, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований Добосина В.Д. к Ежовой Н.И. о сносе самовольно возведенного строения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Добосина В.Д. от исковых требований к Ежовой Н.И. о сносе самовольно возведенного строения, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению Добосина В.Д. к Ежовой Н.И. о сносе самовольно возведенного строения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Гаврилова