Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-7/2023 от 13.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются договором займа, подписанным ответчиком.

    В обеспечение своих обязательств по договору займа ответчик передала в залог свое транспортное средство – автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA111930CO198617.

    Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, выплатила истцу лишь денежную сумму в размере 30 000 рублей, и до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 290 000 рублей не возвратила.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также сумму в возврат уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.

На судебное заседание истец не явился, заявив посредством телефонной связи ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свое исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленное исковое требование признала полностью.

    Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, а также его условий, между сторонами составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком.

    Согласно договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей.

    Обязательство обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA111930CO198617.

    Срок обозначенный в договоре займа истек, однако, ответчиком задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Исходя из доводов истца, ответчиком ему передана лишь сумма в размере 30 000 рублей, из которых соответственно: 20 000 рублей – проценты за пользование займом и 10 000 рублей – возврат части основного долга по договору займа.

Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, от ответчика не поступило.

Доказательств погашения перед истцом долга по договору займа полностью либо в большей части ответчиком суду не представлено.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора займа, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа, не выполнены.

    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, имущественное требование займодавца подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 17 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 92 10 №) сумму в погашение долга по договору займа в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

В счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа, заключенному с Фазиловым ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA111930CO198617, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов