Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-441/2023 от 17.01.2023

Дело № 7-441/2023

(в районном суде № 12-885/2022) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тарасова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гп. Янино-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. №... Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Тарасова А.В. установлена в том, что 19 марта 2022 г. в 04 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, управляя автомобилем Тойота, г.р.з. №..., он не имел при себе регистрационных документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Таким образом, Тарасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по жалобе Тарасова А.В. постановление от 19 марта 2022 г. №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Тарасов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тарасов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Тарасова А.В. – Кабирова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе, согласно которому при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении Тарасову А.В. не разъяснены его права и обязанности. Судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об истребовании записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В., сделанной 19 марта 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, в жалобе Тарасова А.В., поданной в районный суд, заявлено ходатайство об истребовании записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В., сделанной 19 марта 2022 года (л.д. 2об.).

В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении указанного ходатайства и истребовании записи видеорегистратора из ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

21 июля 2022 года в судебном заседании защитником адвокатом Карибовой А.А. заявлены ходатайства об истребовании в рамках ст. 26.10 КоАП РФ записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле капитана полиции В.В. за период времени с 04 часа 30 минут по 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года и приобщении к материалам дела; вызове в суд и опросе понятых по делу, участвовавших в процедуре отстранения А.В. Тарасова от управления транспортным средством и составлении протокола №..., а так же задержании транспортного средства и составлении протокола №... (л.д.16 об.).

21 июля 2022 года судья районного суда определением от 21 июля 2022 года (л.д.17) рассмотрение данного ходатайства оставил открытым до допроса инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В.

Вместе с тем, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение об отклонении заявленного защитником ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Тарасова А.В. судьей районного суда в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В.

При этом, показания свидетеля, в том числе по доводам жалобы Тарасова А.В. о допущенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, в тексте обжалуемого решения не отражены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова Андрея Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Тарасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. №... возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.