Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-526/2022 от 16.02.2022

                    УИД: 16RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Габибовой Т. Алиага кызы о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя за счет наследственного имущества с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Московский районный суд <адрес> с иском к наследникам Габибовой Т. Алиага кызы о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в сумме 362 337 рублей 76 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 823 рубля 38 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Габибовым К.Г. оглы был заключен кредитный договор №. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 299 888 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнил принятые на себя обязательства по уплате кредита. Исполнение договорных обязательств коммерческим банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них в определенные кредитным договором сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 362 337 рублей 76 копеек, из которых 294 439 рублей 05 копеек – основной долг, 67 898 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Габибов К. Г. оглы умер.

На основании изложенного, истец просит определить круг наследников Габибова К.Г. оглы, взыскать с наследников Габибова К.Г. оглы задолженность по кредитному договору в размере 362 337 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 823 рубля 38 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в суде с иском не согласились, указав, что в удовлетворении иска следует отказать, так как погашение задолженности не представляется возможным, так как наследственного имущества умершего недостаточно для погашения всех его обязательств. В наследственное имущество умершего вошла лишь ? доли в 3 комнатной квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет сумму около 6 000 000 рублей. Другого имущества у умершего не имелось. Кроме того, ввиду имевшихся долговых обязательств Габибова К.Г. оглы перед физическими лицами по долговым распискам, ответчиком Габибовой Т.А. кызы были погашены задолженности на общую сумму 4 350 рублей, что в своей совокупности уже превышает размер наследственного имущества и исходя из чего следует, что в удовлетворении требований банка следует отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Габибовым К.Г. оглы был заключен кредитный договор №. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 299 888 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако прекратил исполнение принятых на себя обязательств по уплате кредита в ноябре 2020 года. Исполнение договорных обязательств коммерческим банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них в определенные кредитным договором сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 362 337 рублей 76 копеек, из которых 294 439 рублей 05 копеек – основной долг, 67 898 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ Габибов К.Г. оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку на день смерти Габибова К.Г. оглы обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено, что наследственное дело не заводилось.

Единственным наследуемым имуществом у умершего является ? доли в 3 комнатной квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет сумму около 6 000 000 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя, признается судом в размере 3 000 000 рублей.

Относительно задолженности по кредитному договору № суд приходит к следующему. Как было указано выше, стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 3 000 000 рублей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Габибова Т.А. кызы в счет возмещения задолженности Габибова К.Г. оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Масталиевым А.З. выплатила последнему сумму в размере 2 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения задолженности Габибова К.Г. оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Габибову И.Г. оглы выплатила последнему сумму в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания договорами займа и расписками о получении Масталиевым А.З. денежных средств от Габибовой Т.А. кызы, получением Габибовым И.Г. оглы денежных средств от Габибовой Т.А. Таким образом, общая сумма выплат займодавцам наследником Габибова К.Г. оглы – Габибовой Т.А. кызы составила сумму в размере 4 350 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что несмотря на наличие наследника наличие на момент рассмотрения дела самого наследственного имущества не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Габибовой Т. Алиага кызы о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя за счет наследственного имущества с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                                  Газтдинов А.М.