Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2020 от 05.08.2020

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «25» августа 2020 года

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.А. Гавриша,

при секретаре – Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зверева Сергея Сергеевича о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «МРСК Центр» судебных издержек, указав, что решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО «МРСК Центр» о взыскании причиненного ущерба со Зверева С.С. были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено, принято новое решение о взыскании с Зверева С.С. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в возмещение ущерба 810,97 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В ходе рассмотрения данного дела были понесены судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя - адвоката Скляминой О.Н. за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанциях в размере 40000 рублей, из них 30000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы, а также компенсированы расходы на бензин в размере 5000 руб.

При указанных обстоятельствах, просит взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» судебные издержки в размере 45000 рублей.

Зверев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворены частично. С Зверева С.С. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» взысканы в возмещение ущерба 261797 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817 руб. 98 коп.

На решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зверевым С.С. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено и принято новое решение о взыскании с Зверева С.С. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в возмещение ущерба 810,97 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зверевым С.С. за оказание юридических услуг оплачено Скляминой О.Н. 40000 руб., в том числе 30000 руб. – представление интересов в Староюрьевском районном суде <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей – представление интересов в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе на решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, 5000 руб. -дополнительные расходы на бензин за проезд к Староюрьевскому районному суду <адрес> и Тамбовскому областному суду для участия в судебных заседаниях (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Зверева С.С. в Староюрьевском районном суде, а также Тамбовском областном суде представляла адвокат Склямина О.Н., что подтверждается: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.70), актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.282), а также квитанциями (л.д. 279,280).

Из материалов гражданского дела № следует, что Склямина О.Н. при рассмотрении дела в Староюрьевском районном суде участвовала в 4 судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-158, 192-196). При рассмотрении дела в Тамбовском областном суде Склямина О.Н. принимала участие в 1 судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-238). При оказании юридической помощи ответчику Звереву С.С. Скляминой О.Н. составлена апелляционная жалоба. Кроме того, адвокат Склямина О.Н. для оказания юридической помощи Звереву С.С. выезжала за пределы адвокатского образования и места деятельности (<адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, ставки вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 7000 рублей за день занятости; Представительство в суде апелляционной, кассационной инстанций — от 10000 рублей за день занятости; выезд адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе на дом (офис) к доверителю — от 5000 рублей.

Таким образом, с учетом цен, сложившихся в <адрес> на аналогичные услуги, принимая во внимание категорию возникшего спора, его сложность, оценив фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в пользу Зверева С.С. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (4 (судебных заседания в суде первой инстанции)?7000 руб. + 5000 руб. (выезд адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката) + 1 (судебное заседание в суде апелляционной инстанции) х 10000руб.) = 43000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зверева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (<данные изъяты>) в пользу Зверева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к Звереву С.С. о взыскании в возмещение ущерба в сумме 392696,40 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43000 (Сорок три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Гавриш