Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2019 ~ М-1573/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2347/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001909-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Неверовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику Неверовой     Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «СКБ-банк» и Неверовой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 570.500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 570.500 руб. банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 643.962,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 551.831,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 92.131,01 руб.

Между тем, Банком заявлена ко взысканию не вся сумма задолженности по кредитному договору, а только сумма просроченной задолженности.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 55.193,14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 89.802,73 руб.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.995,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4.099,92 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Неверова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Неверовой Н.В. (Заемщик), последней был предоставлен кредит в сумме 570.500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусматривается ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, согласно которого Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 570.500 руб. банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 643.962,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 551.831,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 92.131,01 руб.

Между тем, Банком заявлена ко взысканию не вся сумма задолженности по кредитному договору, а только сумма просроченной задолженности.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 55.193,14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по процентам составляет 89.802,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Неверовой Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80.037,98 руб. (в том числе: 29.148,53 руб. – просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 50.889,45 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.), и расходы по оплате госпошлины в размере 1.300,57 руб.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4.099,92 руб. (2.799,35+1.300,57)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Неверовой Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.995,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 55.193,14 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89.802,73 руб., а также возврат госпошлины в размере 4.099,92 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ