Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2023 (2-4118/2022;) ~ М-3161/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-146/2023

         22RS0065-02-2022-004017-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Караблиной Любови Викторовны к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил (с учетом уточнений) устранить препятствия в пользовании земельными по адресу: г. Барнаул, ул. Сибирская, 66, ул. Сибирская, 66Б, ул. Сибирская, 66В путем переноса установленной опоры ВЛ10 кВТ со всеми вспомогательными устройствами, в том числе проводами, взыскать оплату за пользование земельным участком за период размещения с 18.12.2021 по 31.05.2022 в размере 1382,73 руб.

В судебные заседания, назначенные 15.06.2023 и 16.06.2023, сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение заявителя (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку заявитель не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, участвующий в деле прокурор не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что заявитель утратил правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Караблиной Любови Викторовны к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.

Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	А.В.Фомина
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-146/2023
Верно, судья	А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания