Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-41/2022 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                  17 мая 2022г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Чудиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

Ейской межрайонной прокуратуры Лобашовой Е.А.,

подсудимого Данильченко И.Н.,

его защитника Лисакович И.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данильченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории <данные изъяты> получившего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции постановления Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено к наказанию по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание Данильченко И.Н., в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данильченко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 часов по 4 часов 30 минут, Данильченко И.Н., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что в помещении магазина «MILOMART», расположенном по адресу: <адрес>, во встроенном шкафу стола, находящимся в зоне обслуживания покупателей, хранятся денежные средства, а также имеется товар, через стекло оконного проема незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил с полки встроенного шкафа стола, расположенного в зоне обслуживания покупателей, денежные средства в сумме 27 526 рублей, а со стеллажа с товаром тайно похитил мужской костюм камуфляжной расцветки, 48 - 50 размера, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевший, а всего на общую сумму 29 526 рублей, который для нее является значительным, после чего Данильченко И.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 526 рублей.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, то суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Данильченко И.Н. квалифицируются по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Данильченко И.Н. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Данильченко И.Н. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым при написании явки с повинной было указано на место, куда он выкинул орудие преступления, так же судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и заявленных исковых требований, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Данильченко И.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образуется приговором Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что Данильченко И.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния без применения ч.3 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания. И учитывая осуждение Данильченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением окончательно наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевший к Данильченко И.Н. о возмещении материального вреда в размере 29 526 рублей, учитывая признание подсудимым иска, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данильченко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Данильченко И.Н. в виде лишения свободы сроком два года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок наказания Данильченко И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть время отбывания наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Взыскать с Данильченко И.Н. в пользу потерпевший сумму ущерба причинного преступлением в размере 29 526 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Судья