Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2023 от 02.03.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Воронцовой Е.А., защитника Березиной Е.Б., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут водитель Воронцова Е.А., имея при себе водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по проезжей части автодороги по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», не уступила дорогу мотоциклу «Хонда CB1000SF», государственный регистрационный знак 9719АМ/59 под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со встречного направления прямо, выехала на полосу встречного движения, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создала опасность для движения мотоциклу «Хонда CB1000SF», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, имевшему преимущество в движении, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не учла интенсивность движения, а также опасность в виде двигавшегося во встречном направлении мотоцикла «Хонда CB1000SF», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив <адрес> по неосторожности допустила с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю «Хонда CB1000SF», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно- медицинского эксперта, были причинены закрытый перелом в средней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения, ушибленные раны правого колена, правой и левой голеней, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронцовой Е.А. за примирением, поскольку она принесла извинения, загладила причиненный вред тем, что покупала ему лекарства, оказывала ему помощь по хозяйству, других материальных претензий к ней не имеет, не желает заявлять о компенсации морального или материального вреда, считает, что совершенные ею действия достаточные для примирения. В настоящее время он выписан с листка нетрудоспособности, вышел на работу, никаких ограничений в связи с полученной травмой не имеется.

Подсудимая Воронцова Е.А. и ее защитник согласились с ходатайством, подсудимая пояснила, что потерпевший отказался от компенсации морального среда, поэтому она оказала ему помощь в приобретении лекарств и по хозяйству, принесла извинения.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу. Обоснованность обвинения Воронцовой Е.А. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Воронцова Е.А. не судима, ранее ни в чем предосудительном не замечена, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, вышеуказанным способом загладила причиненный ему вред, в целом характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей. Суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто, поскольку потерпевшим приняты извинения, принята помощь от Воронцовой Е.А. и компенсация лекарственных препаратов, иных материальных претензий Потерпевший №1 не имеет, полученной компенсации от подсудимой достаточного ему для примирения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения к Воронцовой Е.А. положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Воронцовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, с освобождением Воронцовой Е.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Воронцовой Е.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Хендай Гетц», оставить во владение Воронцовой Е.А., мотоцикл «Хонда» оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Гилёва С.М.