Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-319/2021 от 16.11.2021

Председательствующий: Мамаева Е.А.

Дело № 7п-319/2021

19RS0001-02-2021-009870-61

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бортниковой В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бортниковой В.В..

Огласив жалобу, заслушав Бортникову В.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2021 года Бортникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Не согласившись с постановлением суда, Бортникова В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда изменить в части назначения административного наказания, заменив обязательные работы административным штрафом. Не отрицая своих виновных действий в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указывает на отсутствие возможности переносить физическую нагрузку по состоянию здоровья. Помимо заболеваний гастрита, пиелонефрита, межреберной невралгии, ссылается на результаты диагностики, проведенной методом МРТ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 указанного закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч. 1).

В соответствии со ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение Бортниковой В.В. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.

Так, мотивируя выводы о виновности Бортниковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО5, из которого следует, что при осуществлении сотрудниками полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, после того как Бортникова В.В., управлявшая автомобилем Тойота Креста, гос. рег. знак №, была остановлена инспектором ДПС при подозрении на нахождение водителя транспортного средства, двигавшегося по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, она препятствовала сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в исполнении служебных обязанностей при установлении личности и составлении протокола об административном правонарушении, пыталась покинуть служебный автомобиль и забрать представленные документы, размахивала руками, повредила патрульный автомобиль, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, выражалась нецензурной бранью (л.д. 2), а также на рапорт инспектора ФИО5 о составлении в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 30.10.2021 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2021, фиксирующий отказ Бортниковой В.В. от освидетельствования (л.д. 7); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2021, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства от 30.10.2021 (л.д. 8).

Приведенные сведения обоснованно не вызвали сомнения у суда первой инстанции, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены видеозаписью, исследованной судом первой инстанции, из которой следует, что, находясь в служебном автомобиле, Бортникова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении на вопросы сотрудников полиции не отвечала, сообщить свои фамилию, имя, отчество отказывалась, совершала попытки забрать документы и покинуть патрульный автомобиль, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что при исполнении сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, Бортникова В.В. воспрепятствовала действиям сотрудников полиции, что выразилось в создании препятствий для осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действиям Бортниковой В.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, на основании имеющихся в деле доказательств. При этом выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции не усматривается.

        При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности Бортниковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывают, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу не допущено.

В то же время усматриваются основания для изменения постановления суда в части назначенного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении Бортниковой В.В. наказания суд учел отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, признал обстоятельством смягчающим административную ответственность состояние ее здоровья в и назначил наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

В то же время суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, применяемый при назначении наказания принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что Бортникова В.В. сообщала о наличии у нее заболеваний, которые ограничивают возможность заниматься физическим трудом. Указанные существенные обстоятельства судом первой инстанции должным образом не проверены. Между тем, Бортниковой В.В. представлены результаты <данные изъяты>, согласно которым у Бортниковой В.В. отмечается <данные изъяты>.

Как следует из положений ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью, в частности причинение физических страданий физическому лицу, совершившему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и состояния здоровья Бортниковой В.В., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде обязательных работ не будет отвечать целям административного наказания и о наличии оснований для изменения назначенного Бортниковой В.В. наказания в виде обязательных работ сроком на сорок часов на административный штраф в размере трех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бортниковой В.В. изменить.

    Назначенное Бортниковой В.В. наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок сорок часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

    В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.