Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-440/2014;) ~ М-504/2014 от 11.11.2014

Дело №2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 10 марта 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева П.С., Обидина С.М. к ООО «СитиИнвест», ООО «СтройФундаментМонолит» о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – помещение подвала, площадью <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев П.С., Обидин С.М. обратились в суд с иском к ООО «СитиИнвест», ООО «СтройФундаментМонолит» о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома <адрес>, а именно - помещение подвала, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявленных требований указали, что Яковлев П.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Обидин С.М. также является собственником квартиры №, расположенной по вышеупомянутому адресу. Многоквартирный <адрес> на основании разрешения от Дата обезличена № введен в эксплуатацию. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация–федеральное БТИ», вышеназванный жилой дом имеет 17 этажей, технический этаж, подвал, общая площадь данного дома <данные изъяты> кв.м. складывается исключительно из площади квартир – <данные изъяты> кв.м., - площади технического этажа – <данные изъяты> кв.м., - площади подвала – <данные изъяты> кв.м., помещений общего пользования – <данные изъяты> кв.м. По утверждению истцов, после Дата обезличена они узнали, что на ООО «СитиИнвест» оформлено право собственности на подвал в виде нежилого помещения, этаж цокольный, первый, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена №. Согласно кадастровому паспорту, спорное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Расхождение площади может объясняться отсутствием указания нескольких внутренних перегородок в спорном помещении согласно техническому паспорту, но их наличием в кадастровом паспорте. Вместе с тем, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является одним и тем же помещением. В качестве оснований для регистрации права в вышеупомянутом свидетельстве указаны следующие документы: инвестиционный контракт от Дата обезличена, Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от Дата обезличена, постановление Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена №, дополнительное соглашение от Дата обезличена № и Инвестиционному контракту № от Дата обезличена В соответствии с кадастровым паспортом № по состоянию на Дата обезличена, спорное помещение стоит на учете в государственно кадастре недвижимости под № (предыдущий кадастровый (условный) номер объекта недвижимого имущества – №). Согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, под № учтен объект – квартира № в доме №, расположенному по вышеупомянутому адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в ЕГРП под № учтено два помещения, квартира № и спорное помещение. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата обезличена собственником спорного помещения является ООО «СтройФундаментМонолит». Истцы считают, что право собственности ООО «Сити Инвест» на спорное помещение как на самостоятельный объект гражданских прав не могло возникнуть, а сделки, в результате которых данное право зарегистрировано, в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными. По мнению истцов, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений строенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из разрешения на ввод в эксплуатацию от Дата обезличена №, а также технического паспорта на ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» на здание, цокольный этаж в многоквартирном доме №, расположенном по вышеуказанному адресу отсутствует. Дом является семнадцатиэтажным с техническим помещением, расположенным над семнадцатым этажом и подвалом. Согласно договора на управление многоквартирным домом, заключенным между собственниками квартир многоквартирного дома № и управляющей компанией ООО «УК ДЕЗ Холмогоры» перечень общего имущества многоквартирного дома № указан в приложении № к договору и включает спорное помещение, являющееся техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимое для обслуживания более одного жилого помещения. Содержание спорного имущества до настоящего времени осуществляется за счет собственников квартир многоквартирного дома №. путем включения соответствующих расходов в квартплату. Спорное помещение (подвал) не имеет каких-либо стен и перегородок, отделяющих инженерное оборудование и коммуникации дома от помещения №1, принадлежащего ООО «СтройФундаментМонолит». Вместе с тем, подвал дома имеет два отдельных входа, доступ к подвалу у собственников сохраняется, то есть они не лишены владения и пользования спорным помещением.

В настоящем судебном заседании истец - Обидин С.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец - Яковлев П.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «СитиИнвест» Малиновская А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ООО «Сити Инвест» является Инвестором-Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Строительство названного дома велось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от Дата обезличена Согласно п.3.1. Инвестиционного контракта, по итогам реализации контракта Инвестор-Застройщик приобретает имущественные права на 100% общей площади квартир по объекту, 100% общей нежилой площади объекта. В соответствии с п.3 Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от Дата обезличена, подписанного Администрацией городского округа Звенигород и ООО «Сити Инвест», Инвестору-Застройщику переданы 100% нежилых помещений и 100% площадей технических помещений, в том числе ПРУ. В соответствии с заданием на разработку проекта в п.3.3 указано наличие подвала -техподполье. Согласно заключения Главгосстройнадзора по МО № от Дата обезличена, многоквартирный дом №, расположенный по вышеупомянутому адресу соответствует техническим регламентам и проектной документации. Таким образом, вышеназванные документы явились основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО «Сити Инвест». В настоящее время, ни один из данных документов не отозван, и не признан недействительным, что позволяет их считать юридически значимыми при совершении сделки. Также пояснила, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Для внесения записи в ЕГРП должны быть основания, которыми в соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года ООО «Сити Инвест» располагает. Для внесения иной записи в ЕГРП должны быть оспорены и признаны недействительными документы, которые послужили основанием для регистрации спорного права.

Ответчик – представитель ООО «СтройФундаментМонолит», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не просил об отложении слушания по делу. Кроме того, возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика – ООО «СтройФундаментМонолит», руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 согласно которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, вышеназванные нормы права определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 года №489 О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений, либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №461, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Яковлев П.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена серия №

Обидин С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена серия №

На основании разрешения Администрации городского округа Звенигород на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена №, жилой дом №, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СитиИнвест» был заключен Инвестиционный контракт №, по которому названное ООО выступило в качестве Инвестора-Застройщика многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>

Согласно п.3.1 вышеупомянутого Инвестиционного контракта, по итогам реализации контракта Инвестор-Застройщик приобретает имущественные права на 100% общей площади квартир по объекту и 100% общей нежилой площади объекта.

В соответствии с Актом о результатах реализации Инвестиционного контракта от Дата обезличена, подписанного Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СитиИнвест», Инвестору-Застройщику передано, указанное в п.3.1 Инвестиционного контракта, имущество.

Из задания на разработку проекта строительства 17-ти этажного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, усматривается наличие подвала – «техподполье».

Как следует из заключения Главного Управления строительного надзора Московской области от Дата обезличена, многоквартирный дом № соответствует техническим регламентам и проектной документации.

Площадь подвала, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» расположенного в здании по адресу: <адрес>, по состоянию на Дата обезличена составила <данные изъяты> кв.м.

При этом, кадастровый паспорт многоквартирного дома №, содержит сведения согласно которым спорное помещение с кадастровым № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и расположено на цокольном этаже №

Как видно из имеющихся в материалах гражданского дела документах, исследованных в судебном заседании, право собственности ООО «Сити Инвест» на спорное нежилое помещение, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> возникло на основании Инвестиционного контракта от Дата обезличена, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от Дата обезличена Постановления Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена №, Дополнительного соглашения от Дата обезличена № к Инвестиционному контракту № от Дата обезличена и др.

Указанные документы впоследствии явились основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена серия №

ООО «Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Холмогоры» и собственниками квартир жилого дома №, расположенного по вышеупомянутому адресу, Дата обезличена был заключен Договор № управления многоквартирным домом.

Как усматривается из Приложения № к вышеназванному договору, в перечень общего имущества входит спорное помещение, являющееся подвалом.

На основании Договора купли-продажи нежилого помещения от Дата обезличена года, заключенного между ООО «СитиИнвст» и ООО «СтройФундаментМонолит», в настоящее время собственником спорного помещения является ООО «СтройФундаментМонолит», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена №

Разрешая спорное правоотношение по существу, суд исходит из того, что упомянутая сделка была осуществлена в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, правомочным на распоряжение спорным имуществом субъектом.

В этой же связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, истцы Яковлев П.С. и Обидин С.М. фактически выступая в защиту интересов также других собственников квартир и помещений многоквартирного дома, соответствующих правомочий на представительство указанных лиц не имеют. При этом, ТСЖ до настоящего времени жильцами дома не создавалось, а выдел доли в натуре из общего имущества, действующим законодательством, не предусмотрен.

Разрешая возникший спор суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что фактически оспаривая договор купли-продажи спорного имущества, при этом требований о признании его недействительным, истцы не заявляют, равно как не оспаривая предшествовавший ему инвестиционный контракт.

Между тем, именно инвестконтракт явился основанием возникновения у ООО «СитиИнвест», а впоследствии и у ООО «СтройФундаментМонолит» права на спорное нежилое помещение.

В процессе разбирательства по настоящему делу, на вопрос суда относительно возможности уточнения исковых требований, после разъяснения процессуальных прав, Обидин настаивал на разрешении спора по существу только по заявленным требованиям к ответчикам.

Более того, в ходе рассмотрения дела по существу, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для подтверждения своих доводов истцами заявлено не было.

Довод истцов относительно содержания спорного имущества именно за счет средств собственников многоквартирного дома №, путем включения соответствующих платежей в квартплату, суд не может принять во внимание при разрешении заявленного спора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при подаче в суд отдельного иска.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которым владеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, однако требований об оспаривании Инвестиционного контракта, заключенного между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СитиИнвест», возникшего права собственности на спорное имущество за ООО «СитиИнвест», а также требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между ООО «СитиИнвест» и ООО «СтройФундаментМонолит», заявлено не было.

Поддерживая в суде требования о признании права общей долевой собственности на спорный объект, при этом надлежащих документов отражающих мнение всех жильцов дома №, суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное требование заявлено помимо воли всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, основываясь на объективно установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом оставления исковых требований без удовлетворения, а также заявленного представителем ответчика ходатайства, по вступлению настоящего решения в законную силу, оснований для сохранения ранее наложенных обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева П.С., Обидина С.М. к ООО «СитиИнвест», ООО «СтройФундаментМонолит» о признании права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а именно – помещение подвала, площадью <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.

По вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже № по адресу: <адрес>, наложенные по определению Звенигородского городского суда от Дата обезличена – сложить.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий