Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-361/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года         село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Дмитриевой Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 31143,84 руб.. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 203349,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка по Кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 07.12. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком платежи не вносились.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 203 349,18 руб. и государственную пошлину в сумме 5233,5 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Н.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом предоставила суду заявление, в котором просила применить в соответствии со ст. 196 ГК РФ последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО ) и Дмитриевой Н.Р., последней был предоставлен кредит на оплату товаров на сумму 31143,84 руб. по тарифному плану «Кредит «0-25». Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования, составляла 47308,22 руб. 28 коп. Кредит был предоставлен на 12 месяцев. Первоначальный платеж за товар составил 3942,35 рублей. Соответственно, общая стоимость товара составила 24180,00 руб.. Полная стоимость кредита в процентном выражении составила 51,90 % годовых.

В договоре отражено, что данный договор включает в себя договор потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифами КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору составлял 3942,35 руб., срок предоставления кредита - 12 месяцев.

То, что ответчик Дмитриева Н.Р. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, истец обосновывает выпиской по счету. В соответствии с расчетом задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 203349,18 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 31143,84 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 16010,61 руб., проценты на просроченный основной долг 40416,48 руб., штраф в размере 115778,25 руб..

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования по договору, заключенному с Дмитриевой Н.Р. в размере задолженности 203349,18 руб..

На имя ответчика Дмитриевой Н.Р. было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит » (ООО). Ответчику Дмитриевой Н.Р. было выставлено требование о полном погашении кредита.

Платежей от Дмитриевой Н.Р. в счет погашения задолженности не поступало.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриевой Н.Р. задолженности по кредитному договору, который по заявлению Дмитриевой Н.Р. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дмитриевой Н.Р. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то учитывая дату последнего платежа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в февраля 2019 года было за пределами срока исковой давности.

Истец не представил суду обоснованных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и не заявлял ходатайства о его восстановлении, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Дмитриевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья                                 Е.А. Сабрекова