Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2024 от 18.12.2023

Дело № 2-1018/2024 (43RS0001-01-2023-000877-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 9 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Соковнине П.А.,

с участием представителя истца Булдакова Е.В.,

представителя ответчика Решетникова А.Ю.,

представителя третьего лица Ворожцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2024 (43RS0001-01-2023-000877-41) по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Домниной Г. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Домниной Г. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, указав в обоснование требований, что истец оказывает коммунальную услугу по электроснабжению ответчику, который согласно выписке из ЕГРН является сособственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Собственнику 1/2 доли открыт отдельный лицевой счет. Общая сумма задолженности с {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 103033 руб. 28 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3260 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Булдаков Е.В. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, пояснил, что ответчик с января 2010 года ни разу не передавала показания прибора учета, в связи с чем плата ей начислялась по среднему. Истец с проверкой прибора учета в данный период не выходил (таковые акты отсутствуют), мог обратиться в сетевую организацию для уточнения показаний приборов учета. Начисленная в {Дата изъята} года плата включает объём электрической энергии, потребленный ранее. Задолженность рассчитана с учетом пени.

Ответчик Домнина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Решетников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и снижении размера пени. Дополнил, что спорный прибор учета учитывает потребление электрической энергии исключительно Домниной Г.И., которая действительно в силу возраста и расположения счетчика на втором этаже дома не передавала показания прибора учета, регулярно вносила плату по выставляемым ей квитанциям. Начисленный в {Дата изъята} объем потребленной электроэнергии сформировался за несколько предшествующих лет.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ВорожцовД.В. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, пояснил, что они являются владельцем электрического счетчика, установленного в квартире Домниной Г.И. С {Дата изъята} показания указанных приборов учета они снимают удаленно и передают истцу, до этого периода могли передавать АО «ЭнергосбыТ Плюс» справочно. При производстве экспертизы для обеспечения демонтажа прибора учета необходимо было время для его замены, поскольку в противном случае потребитель был бы отключен от сети электроэнергии на неопределенный период времени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием её представителя.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Домнина Г. И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес изъят}).

На имя каждого собственника открыт отдельный лицевой счет. Домниной Г.И. открыт лицевой счет {Номер изъят}.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 АО «ЭнергосбыТ Плюс» с 1 октября 2014 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Кировской области.

27.02.2013 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях. В соответствии с п. 3.3.9 данного договора сетевая организация обязуется проводить плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета и обходы потребителей (покупателей) в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно справке о расчетах, в {Дата изъята} индивидуальный объем потребления электрической энергии Домниной Г.И. составил 18146 кВт., тариф в этот период установлен – 4 руб. 10 коп.

В силу Акта поверки прибора учета ОАО «РЖД» от {Дата изъята} прибор учета ЕТ414 № 7200019108 пригоден для расчетов за потребленную электрическую энергию. Снятые показания {Номер изъят}. Причина проверки – не передают показания более 9 месяцев.

Аналогичный акт составлен представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» {Дата изъята}.

В {Дата изъята} Домниной Г.И. начислена плата в сумме 74398 руб. 60 коп., поскольку при проверке показаний прибора учета установлено, что начальные показания (по данным АО «ЭнергосбыТ Плюс») составили – 18761 кВт, конечные – 36907 кВт.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Домниной Г.И. с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 103033 руб. 28 коп.

Как следует из выписки из лицевого счета Домниной Г.И., с {Дата изъята} по {Дата изъята} ей регулярно начислялась плата за потребленную электрическую энергию, задолженности не имеется. Индивидуальный объём потребления определялся ежемесячно 96 кВт – применялся системный расчет.

При этом ответчиком представлены квитанции о регулярном внесении платы за электрическую энергию с указанием периода платежа.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно исправности прибора учета и корректности зафиксированного им объема потребления электрической энергии определением суда от {Дата изъята} по делу была назначена судебная экспертиза для определения исправности прибора учета, установленного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}, при осмотре выявлено корректное наименование прибора учёта - ЕМ-1021 Туре 83320-1171А №7200019108 1x230 В 5(100) А.

Представитель третьей стороны отказался произвести демонтаж прибора учёта, в связи с чем в рамках экспертизы не имелось возможности передать его в ФБУ «Кировский ЦСМ» для анализа погрешности, т.к. соблюдение погрешности является свидетельством исправности прибора учёта.

Невозможно установить достоверно, является ли прибор учёта УЕ414 №7200019108, {Дата изъята} выпуска, установленный по адресу {Адрес изъят}, исправным, но прибор учета, исходя из визуального осмотра, не содержит признаков воздействий, влияющих на его точность, не проявляет внешних свидетельств, указывающих на некорректную работу.

По мнению эксперта, имеется вероятность возникновения событий, послуживших началом судебного разбирательства, из-за расхождения реального потребления электроэнергии и более низкого по объёму нормативного расчёта потребления при общем несвоевременном отсчёте показаний прибора учёта электроэнергии, учитывая также, что показания прибора учёта определяет оборудование квартиры {Номер изъят}, а подключения иных объектов не выявлено.

Невозможно установить, является ли прибор учёта УЕ414 №7200019108, {Дата изъята} выпуска, установленный по адресу {Адрес изъят}, исправным на дату поверки {Дата изъята}, так как не имеется утверждённых судебных методик по установлению времени прошедшего события.

Показания прибора учёта определяет оборудование квартиры {Номер изъят}, подключение иных объектов не выявлено.

В зависимости от того, какая мощность принята в качестве усреднённой - по Актам проверки из разности показаний или по пропускной способности автомата, - потребление в размере 18146 кВт может выполнено от 0,405 до 6,035 года.

Установленное в квартире {Номер изъят} оборудование, выявленное при осмотре, не может быть принято как достоверное, так как рассматриваются прошедшие события и документального подтверждения работы оборудования не имеется, но оно, равно как и пропускная способность автоматического выключателя на вводе, может обеспечить необходимое указанное потребление.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы мотивировал, представил все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ.

Между тем, после проведения экспертизы по данному делу представителем третьего лица ОАО «РЖД» представлена ведомость показаний прибора учета электроэнергии {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из которой следует, что показания данного прибора учета фиксировались ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. Так, на {Дата изъята} показания прибора учета составили 36537,572; на {Дата изъята} – 36828,496.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений приведенных требований законов, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 61 вышеуказанных Правил предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что с 2010 года ответчиком показания прибора учета не передавались, начисления производились расчетным путем, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» до июля 2020 года проверок прибора учета и его показаний не производило.

Проверка исправности прибора учета проведена ОАО «РЖД» при его осмотре {Дата изъята}, наличие признаков неисправности прибора учета не установлено и экспертом при проведении экспертизы.

В силу статьи 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Право произвести перерасчет платы за коммунальную услугу предоставлено исполнителю в случае выявления при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных расхождениях между показаниями проверяемого прибора учета при условии, что такой прибор учета находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, в соответствии с положениями договора от {Дата изъята}, заключенного между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Российские железные дороги», последнее обязуется проводить плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета и обходов потребителей (п. 3.3.9); ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику акт снятия показаний приборов учета, установленных в точках приема (п. 3.3.6); один раз в 6 месяцев производить контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии гражданами-потребителями с оформлением Обходного листа по снятию показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей (п. 3.3.4).

Такая обязанность ОАО «РЖД» с момента установки прибора учета в 2010 года и до апреля 2020 года, несмотря на отсутствие передаваемых потребителем показаний, не выполнена.

Учитывая указанные обстоятельства, а также представленные доказательства потребления Домниной Г.И. электрической энергии в предъявленном ей объеме, начиная с января 2017 года, поскольку по данным ОАО «РЖД» показания спорного прибора учета на {Дата изъята} составляли 19626,617, в то время как по данным истца показания прибора учета на июнь 2018 года составляли 16361 кВт (по данным ОАО «РЖД» на {Дата изъята} показания прибора учета составляли 26312,435 кВт), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета объема коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях как потребленного в июле 2020 года, то есть в расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ), т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2,3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова № 2-1771/2021 от 11.05.2021 с Домниной Г.И. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 79800 руб. 61 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.05.2021, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова №2-2571/2021 от 14.07.2021 с Домниной Г.И. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5668 руб. 33 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку судом установлено, что объем электрической энергии потреблен Домниной Г.И. с {Дата изъята}, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам по {Дата изъята} истцом пропущен (срок внесения платы – не позднее {Дата изъята} и с учетом 27 дней в период судебной защиты права – истек {Дата изъята}). Исковое заявление направлено в суд {Дата изъята} спустя более года после отмены судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности являются периоды задолженности с декабря 2019 года.

Начисленный за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и оплаченный Домниной Г.И. расход электрической энергии составил 672 кВт (7 месяцев по 96 кВт). Всего по данным ОАО «РЖД» за данный период Домниной Г.И. потреблено 3310 кВт, то есть неоплаченными остались 2638 кВт.

Стоимость данного объема электроэнергии по расчету суда составляет 10815 руб. 80 коп. (2638кВт* 4 руб. 10 коп. – тариф в июле 2020 года – на дату, когда было передано показание прибора учета).

За электроэнергию в указанный период после {Дата изъята} Домниной Г.И. было начислено 9816 руб. 65 коп., из них уплачено 7120 руб. 60 коп. В этот же период начислены пени в сумме 28834 руб. 93 коп., удержано в счет оплаты 2896 руб. 30 коп., также начислены и удержаны 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем, какого-либо действующего решения суда о взыскании с Домниной Г.И. расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу указанной нормы удержание пени из внесенного потребителем платежа без специального указания плательщика услуги при наличии задолженности недопустимо.

В представленных ответчиком суду платежных документов такого указания не имеется, а поэтому удержанные платежи в сумме 2896 руб. 30 коп. в счет уплаты пени, а также 400 руб. – в счет уплаты государственной пошлины подлежат зачету в счет уплаты задолженности за электрическую энергию.

Таким образом, задолженность Домниной Г.И. за потребленную электроэнергию за спорный период с учетом пропущенного истцом срока исковой давности составит 10215 руб. 55 коп. (10815 руб. 80 коп. (разница в показаниях прибора учета) + 9816 руб. 65 коп. (начисленные в последующий период) – 7120 руб. 60 коп. (уплаченные Домниной Г.И. по квитанциям) – 2896 руб. 30 коп. (удержанные пени) – 400 руб. (удержанная государственная пошлина).

За спорный период Домниной Г.И. начислены пени в сумме 28834 руб. 93 коп., которые вошли в состав истребуемой истцом суммы.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 этого же Постановления пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание пропущенный истцом срок исковой давности для истребования основной задолженности по периодам до декабря 2019 года, разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, возраст ответчика, а также её состояние здоровья, что и послужило причиной неисполнения ею обязанности по передаче показаний прибора учета в срок, действия самого исполнителя услуг, а также владельца прибора учета, которые имели возможность проверить счетчик, а также получить сведения о действительном расходе электроэнергии и свои обязанности не исполнили, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства и необходимости снижения пени до 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика Домниной Г.И. задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с за период с {Дата изъята} (фактический расход с {Дата изъята}) по {Дата изъята} в размере 10215 руб. 55 коп.; пени в сумме 2000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 488 руб. 62 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5612042824) 10215 ░░░. 55 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.2020 ░░ 11.2022 ░░░░; 2000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ 488 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2024.