Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6411/2023 от 27.04.2023

Судья: Иванова А.И. адм.дело N 33а-6411/2023

(№ 2а-529/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Роменской В.Н. и Щетинкиной И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-529/2023 по административному исковому заявлению Чижовой Е.И. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., пояснения представителя административного истца Тимофеевой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чижова Е.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований Чижова Е.И. указала, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, для ведения огородничества.

Распоряжением от 09.11.2022 № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 № утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра № в границах <адрес> городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

С данным решением заявитель не согласна, полагает, что само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки. Полагает, что в отношении территории, на которой расположен образуемый земельный участок, указанный проект межевания не распространяется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление Чижовой Е.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.11.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Чижовой Е.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (л.д. 92-96).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 101-103).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чижовой Е.И. по доверенности Тимофеева С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением от 09.11.2022 № Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 8 статьи 39.15, подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 № утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра № в границах <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара).

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Чижова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.10, 39.15, 56.3 ЗК РФ, статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.11.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подпунктами 1, 7 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при необходимости изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (1); планируется осуществление комплексного развития территории (7).

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 №., проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 №

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

С момента утверждения проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принято, с момента утверждения проекта планировки территории до настоящего времени указанный земельный участок не был изъят

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 13.12.2022 земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от 11.01.2023 на запрос суда следует, что в соответствии с проектом планировки земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на испрашиваемом земельном участке не планируется.

Сведений о том, что образование и использование спорного земельного участка противоречит проекту планировки территории, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № распоряжением Правительства Самарской области от 05.12.2014 № предусматривающими размещение стадиона, к чемпионату мира по футболу, проведенному в 2018 году, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд первой инстанции инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика нельзя признать законным, поскольку оно принято без учета того, что образование и предоставление земельного участка не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, чем создает необоснованные препятствия для реализации прав и законных интересов административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным. В свою очередь, для истца реализация права на предоставление земельного участка в сложившейся ситуации сопряжена с длительной процедурой внесения изменений в документацию по планировке территории.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд не указал какие нормы нарушил административный ответчик при вынесении оспариваемого распоряжения, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку установлено, что с момента утверждения проекта планировки территории прошло более шести лет, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории не планируется строительство объектов капитального строительства, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории не может быть признан законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 09.11.2022 № судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Чижовой Е.И.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: