Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 ~ М-956/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                            Копия

                                                                                                               Дело № 2-1191/2023

                                                                                               32RS0008-01-2023-001264-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                         22 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                           Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                        Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева И.П. к Соломахину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев И.П. обратился в Дятьковский городской суд с исковым заявлением к Соломахину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 18 июля 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 322 910 рублей, о чем была составлена расписка подписанная ответчиком. Договором займа был предусмотрен срок возврата долга не позднее 20 июля 2023 года. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 322 910 руб., проценты за несвоевременный возврат долга за период с 21.07.2023 по 31.08.2023 – 3 131, 78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

Горбачев И.П. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела, исковые требования просил удовлетворить.

Соломахин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 того же Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 18 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 322 910 рублей, со сроком возврата – не позднее 20 июля 2023 года.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной Соломахиным В.А., из содержания которой усматривается, что расписка содержит все существенные условия договора, суму долга, срок возврата (л.д.4).

Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца расписки ответчика, согласно ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства.

Доказательств того, что денежные средства возвращены в погашение договора займа, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку установленный срок возврата денежных средств – 20.07.2023 истек, обязанность по возврату долга ответчиком не выполнена, доказательств отсутствия долга, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 322 910 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

              Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 31.08.2023, то есть за 42 дня просрочки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,43 % в размере 3 131, 78 руб.

         Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его обоснованным и арифметически правильным.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 31.08.2023 в размере 3131, 78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6460 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.09.2023 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбачева И.П. к Соломахину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соломахина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Горбачева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму долга в размере 322 910 (трехсот двадцати двух тысяч девятисот десяти) рублей; проценты за несвоевременный возврат долга за период с 21.07.2023 по 31.08.2023 – 3 131 (трех тысяч ста тридцати одной тысячи) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 (шести тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий судья                                     (подпись)                Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>