Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2023 от 19.01.2023

УИД 12RS0002-01-2022-001111661-44

Дело № 2-169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                             03 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Тереховой В. А. в лице законного представителя Тереховой А. С. к Девятых М. А., Котаркину В. В., Управлению Росреестра по <адрес> Эл о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в части описания границ земельного участка, о признании права на согласование границ земельного участка без согласия собственника на основании межевого плана от <дата>, об установлении границ земельного участка, площадью <.....> кв.м., о внесении изменений в ЕГРН записей о границах земельного участка; о признании права на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка, о признании права на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости без согласия собственника земельного участка, на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Терехова А.С., действующая также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Тереховой В.А. обратилась с иском к Девятых М.А., Котаркину В.В., Управлению Росреестра по <адрес> Эл с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что

с вышеприведенными исковыми требованиями в отношении принадлежащего Тереховой В.А., <дата> года рождения и Девятых М.А., на праве общей долевой собственности, по <.....> доли каждого, земельного участка с кадастровым номером № (КН), площадью <.....> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> и расположенного на этом земельном участке здания - жилого дома КН №, площадью <.....> кв.м.; назначение: жилое. Ранее земельный участок площадью <.....> га, в том числе, сельскохозяйственных угодий <.....> га, из них <.....> га принадлежал Белкиной М.Е. на основании Постановления администрации Исменецкого сельсовета от <дата> №.

После смерти Белкиной М.Е. указанный земельный участок был переоформлен на имя Богдановой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <дата> №. Вышеуказанные объекты недвижимости впоследствии были приобретены Девятых М.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> Девятых М.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение Терехову А.В. <.....> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, <дата> произведена государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности названных лиц в отношении этих объектов недвижимости.

Терехов А.В. умер <дата>, открылось наследство в размере <.....> доли в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Наследники по закону, принявшие наследство: мать наследодателя Терехова Н.М., - в размере <.....> доли в праве, дочь Терехова В.А. - в размере <.....> доли в праве.

<дата> Тереховой Н.М. произведен переход права собственности <.....> доли одаряемой Тереховой В.А по договору дарения.

По обращению законного представителя несовершеннолетней Тереховой В.А. Тереховой А.С. к кадастровому инженеру с целью уточнения границ, постановки на кадастровый учет, был составлен межевой план земельного участка, установлено, что фактически площадь земельного участка составляет <.....> кв.м.

По обращению в Росреестр по РМЭ <дата> осуществление кадастрового учета указанного имущества приостановлено, <дата> Росреестр по РМЭ уведомил об отказе в государственном кадастровом учете.

Несоответствием площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете КН <.....> его фактической площади, разницу составляет площадь <.....> кв.м., имеет место реестровая ошибка, возможность исправления которой только судебным актом, а потому предъявлен настоящий иск.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, находившееся на стадии рассмотрения.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу в судебном заседании <дата>, <дата>, с извещением о времени и месте проведения судебных заседаний сторон, иных участников по делу. На эти судебные заседания стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изложенное является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Тереховой В. А. в лице законного представителя Тереховой А. С. к Девятых М. А., Котаркину В. В., Управлению Росреестра по <адрес> Эл о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в части описания границ земельного участка, о признании права на согласование границ земельного участка без согласия собственника на основании межевого плана от <дата>, об установлении границ земельного участка, площадью 2 600 кв.м., о внесении изменений в ЕГРН записей о границах земельного участка; о признании права на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка, о признании права на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости без согласия собственника земельного участка, на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий Е.П. Александрова