Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2019 от 30.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-71/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 06.11.2014 года Куйтунский районный суд (Иркутская область) по делу № 2-876/2014 вынес судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 19.12.2016 года между ПАО "СБЕРБАНК" (Цедент) и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении Ерохина С. И., ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования, взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечень которых содержится в части первой статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, уступка права требования не противоречит кредитному договору, заключенному между ПАО "СБЕРБАНК" и должником. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют. Просит суд произвести замену стороны взыскателя - ПАО "СБЕРБАНК" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС"

    Заявитель ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

    Должник Ерохина С.И., взыскатель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материал, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно решению Куйтунского районного суда Иркутской области от 06.11.2014 года по гражданскому делу №2-876/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (преобразовано в ПАО Сбербанк) к Ерохиной С. И., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2016 года ПАО Сбербанк уступило права (требования) по кредитному договору ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному договору, ПАО Сбербанк уступил право требования по кредитному договору № к Ерохиной С.И.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления следует, что ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако пунктом 4.2.4 кредитного договора № установлено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

То есть, данным пунктом кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, договор уступки прав (требований) заключен между ПАО Сбербанк и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу решением суда задолженность, возникшая у должника в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в полном объеме взыскана в пользу банка.

В связи с чем, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

    В соответствии с п. 1.1., 1.2 Договора уступки прав (требований) от 19.12.2016 года, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. В состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по уплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

    ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

    Исходя из анализа законодательства, всех представленных заявителем доказательств, требования ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС" удовлетворить.

    Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" по взысканию с Ерохиной С. И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины, согласно решению Куйтунского районного суда Иркутской области от 06.11.2014 года по гражданскому делу № 2-876/2014.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПОпределение не вступило в законную силу