Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2022 ~ М-2910/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3830/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004717-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя ответчика          Тюльковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Потонову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                     УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Потонову А.В. о расторжении кредитного договора № от 29 ноября 2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2019 года по 24 марта 2022 года в размере 1 685 747 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 655 982 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 765 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, определенную в размере 1 655 982 руб. 55 коп., за период с 25 марта 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно) по ставке 9,24% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 629 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

    В обоснование требований указано, что от 29 ноября 2019 года между стонами заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 759 000 руб. для приобретения квартиры по указанному выше адресу, на срок 182 месяца, под 9,24% годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при обращении в суд с настоящим иском Банком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик Потонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток, по известным суду адресам. Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что Потонов А.В. 12 мая 2022 года снят с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, иного места регистрации в Челябинской области не имеет (л.д. 76).

Поскольку место жительства ответчика не известно, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от 20 сентября 2022 года назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тюлькова Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 196), исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в ответ на запрос суда представил документы по кредитному обязательству (л.д. 62-74), указав, что сведения о наступлении страхового события в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в ответ на запрос суда представил документы по договору страхования (л.д. 201-223), указав, что сведения о наступлении страхового события не поступали.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Елизарова И.В., Елизарова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года между первоначальным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Потоновым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 759 000 руб. для приобретения квартиры по указанному выше адресу, на срок 182 месяца, под 9,24% годовых (пункты 1,2,4,10 индивидуальных условий кредитного договора).

Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно, до 29 числа каждого месяца, в размере 18 000 руб. 00 коп. (пункт 5, 13, 15 индивидуальных условий договора).

За нарушение исполнения кредитного обязательства предусмотрена ежедневная пеня в размере 0,06% от суммы просроченного платежа (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).

    Заемщик, при заключении данного кредитного договора, выразил сове согласие с общими условиями кредитования (пункт 19.8 индивидуальных условий кредитного договора), график погашения кредитного обязательства им получен (л.д. 16-19).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается копией закладной (л.д. 20-31).

    Первоначальный кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45), на предоставленные кредитные средства ответчиком была приобретена квартира по указанному выше адресу, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 42-44), выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

    Согласно договору купли-продажи закладных от 16 октября 2020 года, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал закладные ПАО «АК БАРС» БАНК и право требования по ним, в том числе и по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года, что подтверждается копией договора (л.д. 32-39), копией перечня закладных (л.д. 40-41), уведомлением АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), направленным в адрес ответчика (л.д. 74). О смене залогодержателя в закладной на квартиру произведена соответствующая отметка.

    Ответчиком более трех раз в течении 12 месяцев допущено нарушение условий договора в части оплаты задолженности и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

    23 ноября 2021 года Банком по известным адресам ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита (л.д. 48), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду так же не представлено.

Проверяя расчет, представленный истцом (л.д. 86-94), суд данный расчет принимает как достоверный, арифметически верный, данный расчет аргументирован, основан на положениях действующего законодательства и положениях Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора, указанная в расчете просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика по состоянию на 12 августа 2022 года в размере основного долга 1 655 982 руб. 55 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен Банком с 30 ноября 2019 года по 24 марта 2022 года и составил сумму 29 765 руб. 03 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда – 11 октября 2022 года, который выглядит следующим образом: 1 655 982 руб. 55 коп. (сумма основного долга) х 9,24% годовых / 365 (дней в году) х 201 (количество дней пользования кредитом за рассчитываемый период) = 84 261 руб. 84 коп. + 29 765 руб. 03 коп. = 114 026 руб. 87 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Потонова А.В. проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2019 года по 11 октября 2022 года в размере 114 026 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковые требования Банка в части солидарного взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,24% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Как указано выше судом, ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требования Банка о его расторжении полежат удовлетворению.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 15 августа 2022 года, по ходатайству стороны истца, назначена суд экспертиза об определении рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 79).

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Первая оценочная компания», по состоянию на 19 сентября 2022 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 365 00 руб. (л.д. 104-194).

Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.

Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 692 000 руб. 00 коп.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 776 руб. 00 коп., суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит данные требования подлежащими удовлетворению, несение расходов подтверждено платежным получением № от 07 июня 2022 года (л.д. 3).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению ему почтовой корреспонденции, несение которых повреждено чеками (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Потонову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Потоновым Александром Владимировичем.

Взыскать с Потонова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года, за период с 30 ноября 2019 года по 11 октября 2022 года в размере 1 770 009 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 655 982 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 114 026 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 629 руб. 00 коп.

Взыскать с Потонова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (<адрес>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, определенную в размере 1 655 982 руб. 55 коп., за период с 12 октября 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно) по ставке 9,24% годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 692 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.