Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 28.10.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Дерябина Е.М.,

защитника Паниной О.И.,

подсудимого Полина В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работающего сторожем производственной базы ИП ФИО не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. С отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - «УПК РФ») не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Полин В.В. совершил 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного ареста исполнено.

Будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:13 по 21:14 часов Полин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа, на котором расположена алкогольная продукция, тайно похитил одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 175,00 рубля, принадлежащую ООО «Агроторг». В дальнейшем Полин В.В. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Полин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 175,00 рубля.

Он же - Полин В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:47 по 10:49 часов Полин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил одну бутылку водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185,00 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления Полин В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Полин В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 185, 00 рублей.

Он же - Полин В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:24 по 11:28 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил одну бутылку водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185,00 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Полин В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 185, 00 рублей.

Он же - Полин В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:16 по 19:18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукции, тайно похитил одну бутылку водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185,00 рублей, и одну бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163,00 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом Полин В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Полин В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 348,00 рублей.

Таким образом, Полин В.В. совершил 4 преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый Полин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода) совершенных им ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод) и ДД.ММ.ГГГГ (3 эпизода) признал полностью, подтвердил ранее данные показания.

Виновность подсудимого Полина В.В. в совершении преступления по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:13 часов по 21:14 часов) нашла свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ проведена локальная инвентаризация товара, в результате которой была выявлена нехватка алкогольной продукции: 4 бутылок водки, а именно 3 бутылок водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185, 00 рублей без учета НДС и 1 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 184, 96 рублей без учета НДС; а так же не хватало 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163, 00 рубля без учета НДС. После чего по данному факту было сообщено в службу безопасности. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что алкогольная продукция похищена одним и тем же мужчиной в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН МО МВД России «Кочевский». В связи с чем ей хорошо известны все лица, состоящие под административным надзором, с которыми она лично работала. При осмотре диска с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ она узнала человека, который совершил кражу водки и коньяка, им оказался Полин В.В. В отношении него был установлен административный надзор, с ним ею лично проводится профилактическая работа, она узнала его по лицу. Так согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 часов Полин В.В. похитил одну бутылку водки, спрятав ее в левый рукав своей куртки;

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, котоый показал, что Полина В.В. знает хорошо и продолжительное время. Полин В.В. изредка бывает у него в гостях. В последний раз Полин В.В. был у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00-23:00 часов Полин В.В. пришел к нему домой, был сильно пьян. Тогда Полин В.В. сразу лег спать у него дома на диван, и проспал всю ночь. Проснувшись на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) понял, что Полина В.В. у него дома уже не было. Позже от сотрудников полиции узнал, что Полин В.В. в те дни, когда приходил к нему ночевать (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершал хищение алкогольной продукции с магазина «Пятерочка» в <адрес>. Сам Полин В.В. ему об этом не говорил.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым Полин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу и исполненным (л.д. 86-87);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от Свидетель №1 заместителя директора магазина «Пятерочка» поступило сообщение о том, что при осмотре видеонаблюдения обнаружена кража спиртосодержащей продукции в количестве 4 бутылок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:13 по 21:14 неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 184,96 рублей без учета НДС (л.д. 6);

- согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 184,96 рублей без учета НДС (л.д. 7);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о получении представителем потерпевшего Потерпевший №1 от Полина В.В. денежных средств в сумме 902,96 рублей в счет возмещения ущерба за хищение алкогольной продукции за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> края (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> у представителя потерпевшего изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившего результаты осмотра CD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения кражи водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:13 по 21:14 часов (л.д. 91-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - один CD-R диск с видеозаписями (л.д. 98);

- счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Русская валюта» составляет 175, 00 рублей.

Виновность подсудимого Полина В.В. в совершении преступления по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:47 часов по 10:49 часов) также нашла свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей и материалами дела:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>, на должности заместителя директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ при проведении локальной инвентаризации товара была выявлена нехватка алкогольной продукции: 4 бутылок водки, а именно 3 бутылок водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185, 00 рублей без учета НДС и 1 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 184, 96 рублей без учета НДС; а так же не хватало 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163, 00 рубля без учета НДС. По данному факту было сообщено в службу безопасности. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данная алкогольная продукция, а именно 4 бутылки водки и одна бутылка коньяка были похищены одним и тем же мужчиной в период 6 и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ тот же самый незнакомый ей мужчина, что и мужчина совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов, в 10:47 часов взяв со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, убирал ее в левый рукав своей куртки, которая была одета на нем. На месте, откуда мужчина взял водку, находилась водка «Пермская» объемом 0,5 литра. При этом при просмотре видеокамер, направленных на кассы видно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда мужчина в 10:47 часов взял бутылку водки, спрятав ее в левый рукав своей куртки, подходит к кассе № и расплачивается только за одну бутылку газированной воды 1,5 литра и выходит из магазина. Во всех случаях мужчина был тот же самый, это видно хорошо по записям видеонаблюдения, всегда он в одной и той же одежде. В каждом из фактов хищения алкогольной продукции мужчина прячет бутылки водки и бутылку коньяка под одежду, выходит из магазина, не расплатившись за данный товар. Данного мужчину она ранее никогда не знала, от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут Полин В. В.. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составляет 185 рублей, продажная 263,99 рублей;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где в 10:48 часов она стояла за кассой №. В это время подошел мужчина, которого она часто видела в магазине, но как его зовут она не знает. Тогда мужчина заплатил только за одну бутылку газированной воды, больше ни за что не платил, водку он к оплате на кассе не давал и за нее не платил. Позже она узнала, что данный мужчина тогда похитил бутылку водки, расплатившись только за бутылку газированной воды. Так же данный мужчина в течении двух дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищал алкоголь;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН МО МВД России «Кочевский». В связи с чем, ей хорошо известны все лица, состоящие под административным надзором, с которыми она лично со всеми работала. Принимая участие в осмотре диска с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ она узнала человека, который совершает кражу водки и коньяка, это был Полин В.В. Узнала она его по внешнему виду и по лицу. Так согласно видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. в 10:47 часов похитил одну бутылки водки, при этом пройдя через кассу, заплатил только за бутылку газированной воды, а бутылку водки спрятал в левом рукаве своей куртки;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, который показал, что что Полина В.В. знает хорошо и продолжительное время. Полин В.В. изредка бывает у него в гостях. В последний раз Полин В.В. был у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00-23:00 часов Полин В.В. пришел к нему домой, был сильно пьян. Тогда Полин В.В. сразу лег спать у него дома на диван, и проспал всю ночь. Проснувшись на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) понял, что Полина В.В. у него дома уже не было. Позже от сотрудников полиции узнал, что Полин В.В. в те дни, когда приходил к нему ночевать (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершал хищение алкогольной продукции с магазина «Пятерочка» в <адрес>. Сам Полин В.В. ему об этом не говорил.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым Полин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу и исполненным (л.д. 86-87);

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:47 по 10:49 неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 185,00 рублей без учета НДС (л.д. 44);

- согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 185,00 рублей без учета НДС (л.д. 45);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение представителем потерпевшего Потерпевший №1 от Полина В.В. денежных средств в сумме 902,96 рублей в счет возмещения ущерба за хищение алкогольной продукции за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-15);

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> представителя потерпевшего изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражен ход и результаты осмотра CD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения кражи водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:47 по 10:49 часов (л.д. 91-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - один CD-R диск с видеозаписями, имеющий значение для данного уголовного дела (л.д. 98);

Виновность подсудимого Полина В.В. в совершении преступления по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:24 часов по 11:28 часов) также нашла свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей и материалами дела:

согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которая показала, что она работает заместителем директора магазина в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе локальной инвентаризации товара была выявлена нехватка алкогольной продукции: 4 бутылок водки, из них 3 бутылки водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185, 00 рублей без учета НДС и 1 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 184, 96 рублей без учета НДС; так же не хватало 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163, 00 рубля без учета НДС. После чего по данному факту было сообщено в службу безопасности. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данная алкогольная продукция была похищена одним и тем же мужчиной в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ тот же самый незнакомый ей мужчина, что и мужчина совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов, в 11:24 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки этого стеллажа, с того же самого места, где брал водку в 10:47 часов берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки, которая была одета на нем. На месте, откуда мужчина взял водку, находилась водка «Пермская» объемом 0,5 литра. Согласно камеры видеонаблюдения, направленной на кассы, видно, что мужчина, взяв и спрятав бутылку водки в 11:28 часов, подходит к кассе № и расплачивается только за 2 пакета лапши быстрого приготовления «Красная цена» и выходит из магазина. Во всех случаях мужчина был тот же самый, одет в одну и ту же одежду, в каждом из фактов хищения алкогольной продукции мужчина прячет бутылки водки и бутылку коньяка под одежду, выходит из магазина, не расплатившись за данный товар. Данного мужчину она не знала, от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Полин В. В.. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составляет 185 рублей;

из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где в 11:28 часов она стояла за кассой №. В это время подошел мужчина, которого она часто видела в магазине, но его имени не знает. Мужчина расплатился за два пакета лапши быстрого приготовления «Красная цена», больше ничего не оплачивал. Позже она узнала, что данный мужчина в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ и 07.09.2022похищал алкоголь;

согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН МО МВД России «Кочевский». В связи с чем, ей хорошо известны все лица, состоящие под административным надзором, так как она лично со всеми работала. При осмотре диска с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ она узнала человека, который совершает кражу водки и коньяка, это был Полин В.В. Она его знает хорошо, так как в отношении него установлен административный надзор, и с ним проводится профилактическая работа. Его лицо четко просматривается на видеозаписи и понятно, что кражу совершил именно Полин В.В. Так согласно видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. в 11:24 часов похитил одну бутылки водки, при этом пройдя через кассу, заплатил только за два пакета лапши быстрого приготовления, а бутылку водки спрятал в левом рукаве своей куртки;

согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, который показал, что Полина В.В. он знает хорошо и уже достаточно давно. Полин В.В. изредка приходит к нему в гости. Последний раз Полин В.В. был у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришел Полин В.В. около 22:00-23:00 часов, был сильно пьян, сразу лег спать и проспал всю ночь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, Полина В.В. у него дома уже не было. ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. так же пришел к нему в позднее время около 22:00-23:00 часов, также был сильно пьян. Он точно не помнит, приносил ли Полин В.В. маленькую бутылку коньяка к нему домой, либо водку, но допускает, что такое могло быть и они могли вместе распить это спиртное, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения то подтвердить точно этого не может. В эту ночь Полин В.В. снова остался у него ночевать, во сколько он от него ушел не знает. Когда он проснулся, то Полина В.В. уже дома не было. Больше Полин В.В. к нему домой не приходил. Позже он от сотрудников полиции узнал, что Полин В.В. в те дни, когда приходил к нему ночевать (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершал хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» в <адрес>. Сам Полин В.В. ему об этом ничего не рассказывал.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым Полин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу и исполненным (л.д. 86-87);

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:24 по 11:28 часов неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 185,00 рублей без учета НДС (л.д. 49);

- согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 185,00 рублей без учета НДС (л.д. 50);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение представителем потерпевшего Потерпевший №1 от Полина В.В. денежных средств в сумме 902,96 рублей в счет возмещения ущерба за хищение алкогольной продукции за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившего ход и результаты осмотра CD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения кражи водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:24 по 11:28 часов ( л.д. 91-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - один CD-R диск с видеозаписями, имеющий значение для данного уголовного дела (л.д. 98).

Виновность подсудимого Полина В.В. в совершении преступления по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов по 19:18 часов) также нашла свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей и материалами дела:

из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она работает в ООО «Агроторг» заместителем директора магазина в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной локальной инвентаризации товара была выявлена нехватка алкогольной продукции: 4 бутылок водки, из них 3 бутылок водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185, 00 рублей без учета НДС и 1 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 184, 96 рублей без учета НДС; а так же не хватало 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163, 00 рубля без учета НДС. После чего по данному факту было сообщено в службу безопасности. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данная алкогольная продукция была похищена одним и тем же мужчиной в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ тот же самый незнакомый ей мужчина, что и мужчина совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов и 11:24 часов, в 19:16 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки стеллажа с того же самого места, где брал водку в 10:47 и 11:24 часов берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки. Место откуда мужчина взял водку, находилась водка «Пермская» объемом 0,5 литра. Далее он проходит в конец данного стеллажа, где расположены бутылки с коньяком и с третьей полки снизу берет бутылку коньяка и прячет ее в куртку. В данном месте располагался коньяк «Киновский» объемом 0, 25 литра. После чего, мужчина не расплатившись за данную водку и коньяк, спрятанные в одежде, выходит из магазина. Во всех случаях мужчина был тот же самый, всегда одет в одну и ту же одежду. В каждом из фактов хищения алкогольной продукции мужчина прячет бутылки водки и бутылку коньяка под одежду, выходит из магазина, не расплатившись за данный товар. Данного мужчину она ранее не знала, от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Полин В.В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составляет 185,00 рублей и одна бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра, закупочная стоимость которого составляет 163,00 рубля;

из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ,из которых следует следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН МО МВД России «Кочевский». В связи с чем, ей хорошо известны все лица, состоящие под административным надзором. При осмотре диска с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, она узнала человека, который совершает кражу водки и коньяка, это был Полин В.В. Она его знает хорошо, так как в отношении него установлен административный надзор, с которым в том числе и ею лично проводится профилактическая работа. Узнала она его по внешнему виду, по лицу. Так согласно видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. в 19:16 часов похитил одну бутылки водки, с того же самого места, что и в прошлые разы ДД.ММ.ГГГГ, спрятав ее в левый рукав своей куртки, а так же похитил маленькую бутылку коньяка;

согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, который показал, что Полина В.В. он знает хорошо и продолжительное время. Изредка Полин В.В. приходит к нему в гости. Последний раз Полин В.В. был у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. пришел к нему около 22:00-23:00 часов, находился в сильной степени алкогольного опьянения, сразу лег спать и проспал всю ночь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он понял, что Полин В.В. уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В. вновь пришел к нему в позднее время (около 22:00-23:00 часов), снова был сильно пьян. Он точно не помнит, приносил ли Полин В.В. маленькую бутылку коньяка к нему домой, либо водку, но допускает, что такое могло быть и допускает, что они могли вместе выпить, принесенное им спиртное, но наверняка не помнит, так как возможно в тот вечер он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Полин В.В. снова остался у него ночевать, и во сколько он ушел от него, Свидетель №5 не знает, когда он проснулся, то Полина В.В. уже дома не было. Больше Полин В.В. к нему домой не приходил. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Полин В.В. в те дни, когда приходил к нему ночевать, совершал хищение алкогольной продукции с магазина «Пятерочка» в <адрес>. Сам Полин В.В. ему об этом не рассказывал.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

копией постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым Полин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу и исполненным (л.д. 86-87);

заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:16 по 19:18 неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 348,00 рублей без учета НДС (л.д. 54);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 348,00 рублей без учета НДС (л.д. 55);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в сумме 902,96 рублей представителю потерпевшего Потерпевший №1 Полиным В.В., в счет возмещения ущерба за хищение алкогольной продукции за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (д.<адрес>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отразившего ход и результаты осмотра CD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения кражи водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:16 по 19:18 часов (л.д. 91-97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - один CD-R диск с видеозаписями, имеющий значение для данного уголовного дела (л.д. 98).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении четырех преступлений по статье 158.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с с 21:13 часов по 21:14 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:47 часов по 10:49 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:24 часов по 11:28 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов по 19:18 часов подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности и качеству, в его обязанности входит контроль за безопасностью магазинов «Пятерочка», в том числе магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка» <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете локальной инвентаризации было установлено, что не хватает 4 бутылок водки, а именно 3 бутылок водки «Пермская» объемом 0,5 литра стоимостью 185, 00 рублей без учета НДС и 1 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 175, 00 рублей без учета НДС; а так же не хватало 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра стоимостью 163, 00 рубля без учета НДС.

При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данная алкогольная продукция была похищены одним и тем же мужчиной в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему мужчина в 21:13 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки стеллажа берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 была похищена водка «Русская валюта» объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составляет 184,96 рублей.

Согласно записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ тот же самый незнакомый ему мужчина, что и мужчина совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов, в 10:47 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки стеллажа берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, сумма ущерба составила 185,00 рублей, без учета НДС.

Этот же мужчина, совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки стеллажа с того же самого места, где брал водку в 10:47 часов берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, сумма ущерба составила 185,00 рублей, без учета НДС.

В дальнейшем этот же мужчина, совершивший хищение бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 21:13 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 10:47 часов и около 11:24 часов, в 19:16 часов подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и с нижней полки стеллажа с того же самого места, где брал водку в 10:47 и 11:24 часов берет бутылку водки и убирает ее в левый рукав своей куртки, далее он проходит в конец данного стеллажа, где расположены бутылки с коньяком и с третьей полки снизу берет бутылку коньяка и прячет ее в куртку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов была похищена водка «Пермская» объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составляет 185,00 рублей, и одна бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,25 литра, закупочная стоимость которого составляет 163,00 рубля.

В последствии Полиным В.В. ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Во всех случаях, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужчина был тот же самый, это видно хорошо по записям видеонаблюдения, всегда он одет в одну и ту же одежду, мужчина выходит из магазина, не расплатившись за данный товар. Данного мужчину он ранее никогда не знал, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Полин В. В..

Оснований для оговора судом не установлено

Доказательства по всем 4 эпизодам преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Признавая указанные показания и представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений ДД.ММ.ГГГГ (в период с 21:13 часов по 21:14 часов) и ДД.ММ.ГГГГ (в периоды с 10:47 часов по 10:49 часов, с 11:24 часов по 11:28 часов, с 19:16 часов по 19:18 часов), обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины Полина В.В. по всем 4 эпизодам.

Следовательно, судом достоверно установлено, что Полин В.В. при изложенных выше обстоятельствах совершил 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Полина В.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:13 часов по 21:14 часов по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Полина В.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:47 часов по 10:49 часов по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Полина В.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:24 часов по 11:28 часов по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Полина В.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:16 часов по 19:18 часов по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по всем 4 преступлениям не имеется.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, доказательств по уголовному делу, судом непосредственно проведена проверка и оценка доказательств с соблюдением положений статей 87, 88 УПК РФ.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему вышеуказанные преступления, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания по вышеуказанным преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности полные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания по всем преступлениям, и обстоятельство, отягчающее наказание (по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) судом на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, также на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступлений предусмотренных, ст. 158.1 УК РФ (по 4 эпизодам) на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений. На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков подсудимым и его нахождение в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его собственных показаний о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления, именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, пояснил, что употребление алкоголя побудило его на совершение преступлений. Негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение подсудимого и характер совершенных им действий, следует из показаний самого осужденного, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя повлияло на его решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших его совершению. По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, могут быть основаны на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения в данном деле подпадает под действие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, среди которых показания самого Полина В.В. и его пояснения в суде о том, что преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае преступление бы не совершил.

В целях индивидуализации наказания за совершенные преступления суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья (л.д. 151-154), характеризующие документы.

Полин В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 146-148), по месту работы положительно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных умышленных преступлений, тяжести содеянного, полных данных о личности подсудимого, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкций статьей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение данных преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ (4 эпизода) в отношении Полина В.В. не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ (4 эпизода) суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, полных данных о личности подсудимого, наличия установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенных преступлений, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им деяния, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого Полин В.В. должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в период условного осуждения и будут способствовать исправлению подсудимого. Согласно справки ГБУЗ ПК «Северная больница Коми – Пермяцкого округа» Полин В.В. состоит на учете у нарколога – психиатра, проходил лечение, однако, в 2022 году не наблюдался ввиду не явки. С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить обязанность на Полина В.В. в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, в сумме 902 рубля 96 копеек (фактический ущерб с учетом уточнений составил 893,00) по уголовному делу возмещен подсудимым на стадии досудебного производства в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника с Полина В.В. в силу статьи 132 УПК РФ взысканию не подлежат, поскольку Полин В.В. последовательно ходатайствовал о применение особого порядка судебного разбирательства, вину признавал в полном объеме, переход к рассмотрению дело в общем порядке произведен по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полина В. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ.

Назначить Полину В. В. наказание:

по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:13 часов по 21:14 часов) - в виде лишения свободы сроком на 05(пять) месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:47 часов по 10:49 часов) - в виде лишения свободы сроком на 05(пять) месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:24 часов по 11:28 часов) - в виде лишения свободы сроком на 05(пять) месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов по 19:18 часов) - в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Полину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02(два) года.

Возложить на Полина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И.Г. в сумме 8513,60 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков