Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 ~ М-451/2021 от 23.08.2021

                                                                                                                   Дело №2-545/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                                                                          г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре Родионовой Н.В., с участием истца Зайцевой О.Л., представителя истца Браташ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.Л. к администрации города Петухово Петуховского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Петухово Петуховского района Курганской области (администрация города Петухово) о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка, на котором расположена данная квартира. Истцом была проведена реконструкция жилого помещения, в результате чего увеличилась его площадь.

Просит суд признать ? долю жилого дома по адресу: <адрес> квартирой № и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец и ее представитель Браташ Н.В. исковые требования уточнили, указав, что спорное жилое помещение является изолированной частью жилого дома с отдельным входом, представляющую собой квартиру. Вторая половина указанного жилого дома является квартирой №, собственником которой является истец, данная квартира предметом спора не является. В результате произведенной истцом реконструкции спорного жилого помещения увеличилась его площадь с 37, 3 кв.м. до 53, 5 кв.м. Были получены все разрешительные документы на проведение реконструкции, в связи с чем жилое помещение в реконструированном виде не было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, она не помнит. При этом жилое помещение в реконструированном виде соответствует градостроительным и строительным нормам и требованиям, права третьих лиц не нарушены.

ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что является собственником соседнего с Зайцевой О.Л. домовладения, ее права не нарушены.

Представитель ответчика администрации города Петухово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно требований истца не выссказал.

Третье лицо ФИО8 (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отразил, что возражений по поводу заявленных требований он не имеет.

Третье лицо ФИО9 (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что его права как собственника соседнего с Зайцевой О.Л. земельного участка не нарушены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены события, с которыми закон или иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно части 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации прав. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество до введение в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЧСУ СССР от 15.07.1985 № 380.

Из приведенных норм закона следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона о регистрации прав, то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>, площадью 37, 3 кв.м. возникло у Зайцевой О.Л. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( то есть до даты вступления в силу Закона о регистрации прав). Вышеназванный договор, оригинал которого находится у истца, никем не оспаривается. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора, в материалы дела не представлено. Вышеназванный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Петухово, о чем имеется запись на бланке договора.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № здание имеет наименование - жилое, общей площадью 90,6 кв.м. и находится по адресу: <адрес>, в здании расположены два помещения с кадастровыми номерами № и №. Помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> обозначено как квартира с кадастровым номером №, площадью 53, 5 кв.м. Помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>    является квартирой № с кадастровым номером №, площадью 37, 1 кв.м.

Как следует из материалов дела (копия технического паспорта, выписки из ЕГРН) и пояснений истца в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделен на два изолированных друг от друга жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, жилые комнаты, кухню, коридор.

То есть указанный дом представляет собой двухквартирный жилой дом, а спорная ? доля истца в указанном жилом помещении является обособленной.

Право собственности на вторую половину дома - <адрес> зарегистрировано за истцом Зайцевой О.Л.

В деле имеется соглашение (решение единственного собственника) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ? доля( кадастровый №) в жилом помещении по адресу: <адрес> является квартирой №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически жилые помещения, в доме, разделены, суд приходит к выводу, что принадлежащая Зайцевой О.Л. на праве собственности 1/ 2 доля (помещение <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) является квартирой № по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец также указала, что с момента приобретения ? доли спорного жилого дома (<адрес>)    по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею произведена реконструкция данного жилого помещения в виде оборудования пристроя, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с 37, 3 кв.м. до 53, 5 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе первого заместителя Главы администрации г. Петухово ФИО11 заведующего сектором архитектуры, ЖКХ и строительства администрации Петуховского района ФИО5, старшего мастера Петуховского участка ОСП Макушинского РЭС ОАО «ЭнергоКурган» ФИО6 дано согласование на реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес>, площадь квартиры до реконструкции - 37, 3 кв.м., площадь после реконструкции - 53, 5 кв.м.

Администрацией г. Петухово выдано разрешение на реконструкцию жилого дома в части <адрес> по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Зайцева О.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 646 кв.м. Постановлением администрации города Петухово от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в связи с реконструкцией объекта недвижимости по адресу: <адрес>, его площадь была изменена и по сведениям ЕГРН составляет 53, 5 кв.м.

При этом разрешение на ввод объекта - <адрес> по адресу: <адрес> эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно акту обследования <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было признано соответствующим градостроительным, строительным нормам, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для эксплуатации.

Права третьих лиц, также не нарушены, что подтверждается пояснениями третьего лица ФИО10 в судебном заседании, письменными пояснениями третьего лица ФИО9

Из материалов дела усматривается, что реконструированный объект не нарушает границ земельного участка, на котором он расположен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция квартиры выполнена в соответствии с установленными требованиями, ее эксплуатация не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 53, 5 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░